Ухвала від 13.04.2016 по справі 904/7447/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/7447/15

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "ЛАЗЕР",

м. Павлоград Дніпропетровської області

на дії органу Державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ",

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "ЛАЗЕР", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 664 042 грн. 41 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Макіївський завод "ЛАЗЕР" звернулось зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, в якій просить суд:

скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Павлоградського МУЮ ОСОБА_1 від 18.02.2016 про арешт коштів ПрАТ «Макіївський завод «Лазер» у виконавчому провадженні № 50224174;

скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Павлоградського МУЮ ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору з ПрАТ «Макіївський завод «Лазер» у виконавчому провадженні № 50224174;

зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Павлоградського МУЮ ОСОБА_1 надати приватному акціонерному товариству «Макіївський завод «Лазер» розумний термін для самостійного виконання рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 03.11.2015 у справі № 904/7447/15.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги на дії органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України належним доказом відправлення Позивачу та ВДВС копії скарги на дії органу Державної виконавчої служби і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Враховуючи викладене, суд констатує, що до скарги не надано доказів надсилання Позивачу та ВДВС копії скарги на дії органу Державної виконавчої служби і доданих до неї документів.

Отже, у зв'язку з викладеним скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії органу Державної виконавчої служби і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2