"13" квітня 2016 р. Справа № 902/1600/15
Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Незамай Д.Д.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "Поділля", 21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 46, оф. 9, код 39414437
до: Державного підприємства "Мурафський кар'єр", 23530, Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1, код 00371943
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова група "Поділля" та фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
про усунення перешкод в користуванні майном
Представники сторін:
позивача: Ковальов В.О., угода про надання правової допомоги №30-К від 10.12.2015;
відповідача: Тіньков Д.Л., за довіреністю
У провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1600/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "Поділля" до Державного підприємства "Мурафський кар'єр", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова група "Поділля" та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.
Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області № б/н від 22.02.2016р. у справі № 902/1600/15 здійснено повторний автоматичний розподіл, за наслідком якого, дану справу розподілено судді Міліціанову Р.В.
Ухвалою суду від 22.02.2016 року суддя Міліціанов Р.В. прийняв справу № 902/1600/15 до свого провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2016 року.
Ухвалою від 17.03.2016р. розгляд справи відкладено на 13.04.2016р.
13.04.2016р. до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 13.04.2016р. (вх.№ 06-52/3383/16 від 13.04.2016р.), в якій представник позивача підтвердив неможливість надання витребуваних судом доказів, зокрема доказів вартості екскаваторів, а також доказів про продовження термінів дії договорів оренди екскаваторів від 05.01.2015р. та від 08.01.2015р.; та просить залишити позов без розгляду., в зв"язку з неможливістю виконання вимог ухвал суду щодо надання доказів.
В судове засідання 13.04.2016р. з"явились представники позивача та відповідача. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повноважних представників не направили, витребуваних судом доказів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень третім особам.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов такого висновку.
В силу ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Так, позивач не подав з позовною заявою докази, які необхідні для вирішення спору. У зв'язку з цим, ці документи, зокрема: оригінали доданих до позову доказів для огляду в судовому засіданні; докази про вартість спірних екскаваторів станом на час розгляду справи в суді; докази про те, чи продовжувався термін дії договорів оренди екскаваторів від 05.01.2015 року та від 08.01.2015 року на новий термін; докази дострокового розірвання договорів оренди екскаваторів від 05.01.2015 року та від 08.01.2015 року (якщо таке мало місце); докази існування спірного майна в натурі на час розгляду справи в суді; докази знаходження спірної техніки на території відповідача - витребувані від позивача ухвалами суду від 22.02.2016р. та від 17.03.2016р.
Позивач вимоги ухвал суду від 22.02.2016р. та від 17.03.2016р. не виконав, витребуваних судом доказів не надав без пояснення причин, що вказує на їх неповажність.
Неподання позивачем доказів в обґрунтування позовних вимог позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи у їх сукупності для прийняття обґрунтованого рішення у справі.
Пункт 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За відсутності витребуваних судом доказів, даний спір вирішити неможливо.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч.1), 86, 115 ГПК України суд, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук.прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу 21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 46, оф. 9; 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 41, кв. 5;
4 - відповідачу 23530, Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1, код 00371943;
5,6 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова група "Поділля" 21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 46, оф. 9; 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 41, кв. 5;
7 - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (48272, АДРЕСА_1)