12 квітня 2016 р. Справа № 902/1372/15
За клопотанням відповідача № 556/02 від 11.04.2016 р. про зупинення стягнення виконавчого збору Державною виконавчою службою Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області по відкритому виконавчому провадженню ВП № 50367585 на підставі наказу № 902/1372/15 виданого 12.02.2016 р. господарським судом Вінницької області, у справі № 902/1372/15
за позовом:Приватного підприємства "Мікатор" (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 152 В)
до:Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (23310, Вінницька обл., м.Гнівань, вул.Промислова, 15)
про стягнення 5 251 176,94 грн..
Головуючий суддя Білоус В.В.
Представники сторін не викликались
Приватне підприємство "Мікатор" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" 5 251 176,94 грн..
Ухвалою від 07.10.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1372/15.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.11.2015 р. позов Приватного підприємства "Мікатор" до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" задоволено частково в сумі 3 079 700 грн. - боргу, 176 000 грн. - пені, 1 312 103,01 грн. - інфляційних втрат, 74 902, 38 грн. - 3% річних, згідно договору поставки № 95-П від 26.08.2014 р.. В позовних вимогах про стягнення 20 000 - боргу відмовлено.
Супровідним листом від 22.02.2016 р. № 902/1372/15/308/16 згідно запиту № 01-28/902/1372/15/788/16 від 12.02.2016 р. справу № 902/1372/15 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо направлення справи разом із касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 р. до Вищого господарського суду України
25.03.2016 р. від відповідача до суду надійшла заява № 457/02 від 25.03.2016 р. про розстрочення виконання рішення суду від 17.11.2015 р. у справі № 902/1372/15 та клопотання № 458/02 від 25.03.2016 р. про зупинення виконання рішення у справі № 902/1372/15.
Ухвалою суду від 28.03.2016 р. розгляд заяви відповідача № 457/02 від 25.03.2016 р. про розстрочення виконання рішення суду від 17.11.2015 р. у справі № 902/1372/15 та клопотання № 458/02 від 25.03.2016 р. про зупинення виконання рішення у справі № 902/1372/15 відкладено до повернення справи № 902/1372/15 до господарського суду Вінницької області після перегляду судом касаційної інстанції рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.2015 р. у справі № 902/1372/15.
З огляду на те, що станом на 29.03.2016 р. справа № 902/1372/15 повернулася до господарського суду Вінницької області заяву відповідача № 457/02 від 25.03.2016 р. про розстрочення виконання рішення суду від 17.11.2015 р. у справі № 902/1372/15 та клопотання № 458/02 від 25.03.2016 р. про зупинення виконання рішення у справі № 902/1372/15 ухвалою суду від 29.03.2016 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2016 р..
Ухвалою суду від 05.04.2016 р. в задоволенні клопотання № 458/02 від 25.03.2016 р. про зупинення виконання рішення у справі № 902/1372/15 відмовлено, а заяву відповідача № 457/02 від 25.03.2016 р. про розстрочення виконання рішення суду від 17.11.2015 р. у справі № 902/1372/15 задоволено частково.
12.04.2016 р. від відповідача до суду надійшло клопотання № 556/02 від 11.04.2016 р. про зупинення стягнення виконавчого збору Державною виконавчою службою Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області по відкритому виконавчому провадженню ВП № 50367585 на підставі наказу № 902/1372/15 виданого 12.02.2016 р. господарським судом Вінницької області.
З огляду на зміст вказаного клопотання, суд розцінює його як скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.
Згідно ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно п.9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Згідно ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути оригінал опису вкладення до листа, а не інший доказ.
Разом з тим, всупереч вимогам вказаних норм закону до вказаного клопотання № 556/02 від 11.04.2016 р. про зупинення стягнення виконавчого збору Державною виконавчою службою Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області по відкритому виконавчому провадженню ВП № 50367585 на підставі наказу № 902/1372/15 виданого 12.02.2016 р. господарським судом Вінницької області, не додано доказів які б підтверджували відправлення позивачу (стягувачу), органу ДВС копії вказаного клопотання.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Тому клопотання відповідача № 556/02 від 11.04.2016 р. про зупинення стягнення виконавчого збору Державною виконавчою службою Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області по відкритому виконавчому провадженню ВП № 50367585 на підставі наказу № 902/1372/15 виданого 12.02.2016 р. господарським судом Вінницької області підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 22, 54, 56, 57, п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання відповідача № 556/02 від 11.04.2016 р. про зупинення стягнення виконавчого збору Державною виконавчою службою Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області по відкритому виконавчому провадженню ВП № 50367585 на підставі наказу № 902/1372/15 виданого 12.02.2016 р. господарським судом Вінницької області на 1 аркуші повернути заявнику (відповідачу) без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачеві, органу ДВС рекомендованими листами.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 152 В)
3 - відповідачу (23310, Вінницька обл., м.Гнівань, вул.Промислова, 15)
4 - відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції (23300, Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Маліновського, 12)