14 квітня 2016 року Справа № 915/1593/15
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Чернова Є.В. - головуючого, Корнілової Ж.О., Овечкіна В.Е
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016р.
у справі№915/1593/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика"
доПриватного акціонерного товариства "Миколаївгаз"
провизнання неправомірними дій з припинення (обмеження) газопостачання, зобов'язання поновити газопостачання та виконати всі дії, пов'язані з відновленням газопостачання
Касаційна скарга від 21.03.2016 №21/3 (вх. ВГСУ №5690/2016 від 13.04.2016), що надіслана до апеляційного господарського суду 21.03.2016, не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до приписів частин 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, за змістом пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у випадку подання касаційних скарг у справах, в яких судовий збір за подання позову було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, підлягаючого до сплати при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи №915/1593/15, позов містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання неправомірними дій з припинення (обмеження) газопостачання та зобов'язання поновити газопостачання та виконати всі дії, пов'язані з відновленням газопостачання.
Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
На момент звернення з позовною заявою, (тобто станом на серпень 2015р.) за вимогами п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлювалися у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати становив 1218грн.
Враховуючи наведене, скаржник під час звернення зі скаргою 21.03.2016р. повинен був сплатити судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: (1218грн.+1218грн.) х120%=2923,20грн.
Натомість, до касаційної скарги додано докази про сплату судового збору в сумі 1653грн.60коп. (платіжне доручення №206 від 21.03.16), що не відповідає наведеним нормам законодавства.
Крім того, колегія суддів зазначає, що виходячи з вимог Закону України "Про судовий збір" при подані касаційної скарги заявник має сплатити 120% саме від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 86, 107, 108, п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016р. у справі №915/1593/15 господарського суду Миколаївської області не приймати до розгляду і повернути.
Головуючий, суддя Є. Чернов
судді Ж.Корнілова
В. Овечкін