Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
про відмову у відкритті провадження
13 квітня 2016 р. справа № 820/1839/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Технологія-П" в особі керівника ОСОБА_1 до Безбалансового структурного підрозділу Акціонерної компанії "Харківобленерго", Лозівського районного відділення "Харківенергозбуд" про скасування акту та рішення, -
Акціонерне товариство закритого типу "Технологія-П" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- скасувати акт про порушення №101305 Акціонерної компанії "Харківобленерго" БСП в особі Лозівського районного відділення "Харківенергозбут" від 25.09.2014 року, як такий, що був, складений з порушенням ПКЕЕ по відношенню до АТЗТ "Технологія-П";
- скасувати рішення комісії Лозівського районного відділення "Харківенергозбут" згідно протоколу №4 засідання комісії по розгляду актів порушень ПКЕЕ від 24.02.2016 року;
- скасувати нарахування по акту перевірки у сумі 10371,32 грн.;
- заборонити Акціонерній компанії "Харківобленерго" БСП в особі Лозівського районного відділення "Харківенергозбут" припиняти постачання електроенергії Акціонерному товариству закритого типу "Технологія-П" за договором про постачання електричної енергії від 17 серпня 2004 року;
- судові витрати покласти на відповідача.
За правилами, встановленими ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вирішуючи питання про відсутність законодавчо встановлених перешкод у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з таких підстав та мотивів.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
До адміністративного суду, згідно ч.2 ст. 2 КАС України, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з процесуальними приписами п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Положеннями п.7 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до положень ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Позивач - Акціонерне товариство закритого типу "Технологія-П" в особі керівника ОСОБА_1, та визначений ним у позові відповідач - Безбалансовий структурний підрозділ Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Лозівського районного відділення "Харківенергозбут" не є суб'єктами владних повноважень.
А ні позивач, а ні відповідач не є органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхніми посадовими чи службовими особами або іншими суб'єктами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а відтак даний спір не є публічно - правовим за визначенням п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України. Відповідно до ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних справ щодо вирішення адміністративних справ на даний спір не розповсюджується.
Разом з тим, статтею 12 Господарсько-процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.
За таких підстав, з урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за правилами, визначеними п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Суд вважає за необхідне, роз'яснити позивачу, що зазначені позовні вимоги підлягають вирішенню у порядку господарського судочинства.
Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Технологія-П" в особі керівника ОСОБА_1 до Безбалансового структурного підрозділу Акціонерної компанії "Харківобленерго", Лозівського районного відділення "Харківенергобуд" про скасування акту та рішення.
Роз'яснити позивачу, що з даною позовною заяву йому слід звертатись до господарського суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панченко О.В.