Справа № 817/2671/15
13 квітня 2016 року
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агроторг"
про стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агроторг" (далі - ТОВ "Рівне Агроторг") про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 74594,00грн. з рахунків у банку платника.
В ході судового розгляду представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з ТОВ "Рівне Агроторг" кошти з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу з податку на додану вартість 41007,46грн.
Зменшені позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 05.11.2015 за ТОВ "Рівне Агроторг" перед бюджетом рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 41007,46грн., який у добровільному порядку відповідачем не сплачений.
У судових засіданнях 24.09.2015 та 11.11.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що у зв'язку з несплатою загальнодержавних податків і зборів за відповідачем рахується податковий борг, який виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій та податкового повідомлення-рішення.
У судове засідання 13.04.2016 представник позивача не прибув, адміністративний позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника податкового органу.
Відповідач, ТОВ "Рівне Агроторг", адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях.
У судових засіданнях 24.09.2015 та 11.11.2015 представник відповідача надав пояснення тотожні письмовим запереченням, а зокрема, суду пояснив, що сума податкового боргу невірно визначено, оскільки у податковій декларації за липень 2015 року від 20.08.2015 зараховано суму 35542,00грн. у зменшення суми податкового боргу, яке відображено у картці особового рахунку платника, а тому позов є безпідставним.
У судове засідання 13.04.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.
Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.
ТОВ "Рівне Агроторг" зареєстроване як юридична особа державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції Рівненської області 30.10.2014, перебуває на обліку, як платник податків в органі доходів і зборів з 31.10.2014 за №171614138884, та з 01.01.2015 є платником податку на додану вартість.
Станом на 05.11.2015 за ТОВ "Рівне Агроторг" рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 41007,46грн., який виник на підставі:
- самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість від 19.05.2015 та від 20.07.2015;
- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 08.10.2015 №0004711501, яке винесене на підставі акта перевірки від 08.10.2015 №308/17-16-15-01-07, згідно з яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 14068,00грн.
Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ "Рівне Агроторг" оскаржило його в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №817/3322/15 за позовом ТОВ "Рівне Агроторг" до ДПІ у м.Рівному про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 08.10.2015 №0004711501. Постановою суду від 17.12.2015 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, яка відповідно до вимог ст.254 КАС України, набрала законної сили 26.01.2016.
Крім того, з метою погашення податкового боргу ДПІ у м.Рівному для ТОВ "Рівне Агроторг" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 08.06.2015 №2116-23 на суму 74594,00грн.
Вказана податкова вимога отримана відповідачем 18.06.2015, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалася.
Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: особовою карткою платника (а.с.6), корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 08.06.2015 №2116-23 (а.с.9), довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.08.2015 №20981612 (а.с.10), податковими деклараціями з податку на додану вартість від 19.05.2015 та від 20.07.2015 (а.а.с.11-16), спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.09.2015 (а.а.с.24-25), карткою особового рахунку платника (а.а.с.52-57), податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" від 08.10.2015 №0004711501 та корінцем даного рішення (а.с.58), актом перевірки від 08.10.2015 №308/17-16-15-01-07 (а.с.59), розрахунком штрафної санкції (а.с.60), постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі №817/3322/15 (а.а.с.74-75).
Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України, податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.
Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів доходів і зборів, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.
Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу вимог ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Таким чином, правомірність податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 08.10.2015 №0004711501, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 14068,00грн., підтверджена в судовому порядку.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.
На день розгляду справи судом податковий борг з податку на додану вартість в сумі 41007,46грн. відповідачем не сплачений.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що відповідачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів щодо обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, в той час як зменшені позовні вимоги підтверджені позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення повністю.
Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агроторг" (код ЄДРПОУ 39465434) до Державного бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу з податку на додану вартість 41007,46грн. (сорок одна тисяча сім гривень сорок шість копійок).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Гломб Ю.О.