ПРО ВІДМОВУ У ВИПРАВЛЕННІ ПОМИЛКИ У ОСОБА_1
23 березня 2016 рокуСправа № 808/6074/13-а м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відмову від заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»
до: 1. Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів
2. Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжя Запорізької області
про: стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 9 989 948,00 грн.
До Запорізького окружного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначивши суму надмірно сплаченого податку на прибуток, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» у розмірі 9 725 123 (дев'ять мільйонів сімсот двадцять п'ять тисяч сто двадцять три) грн. 37 коп.
З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.
Заявник в судове засідання не прибув. До судового засідання від представника заявника надійшло клопотання про відмову від заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки на теперішній час сума надмірно сплаченого податку в повному обсязі відшкодована.
Представник відповідача 1 щодо заяви про відмову від заяви про виправлення помилки в рішенні суду не заперечив, про що зроблено напис на клопотанні представника позивача.
Представник відповідача 2 щодо заявленого клопотання про відмову від заяви про виправлення помилки в рішенні суду не заперечив, про що зроблено напис на клопотанні представника позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 808/6074/13-а за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 9 989 948,00 грн. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький