Справа 825/154/16
Суддя доповідач Файдюк В.В.
14 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання - відмовлено.
На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить її скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору.
Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2015 року.
З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5 198,42 грн. (110% від 4872,00 грн. + 73,08*110% - 241,17 грн.) за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про звільнення від сплати судового збору. При цьому, посилається на п.13 ч.2 статті 3 Закону України «Про удовий збір», згідно якої судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Суд вважає таке посилання безпідставним, оскільки матеріали справи не містять доказів про визнання будь-яких дій органів державної влади незаконним. Зі змісту позовних вимог по даній справі також не вбачається за можливе застосувати наведену норму до розглядуваних правовідносин.
Крім того в разі наявності підстав для сплати судового збору апелянт просить з урахуванням наданих документів на підтвердження складного фінансового становища, пов'язаного з утриманням неповнолітньої дитини, матері-інваліда 1 групи, навчанням дочки на платній основі, а також стану здоров'я позивача та її чоловіка, звільнити її від сплати судового збору.
Однак, суд не вважає подані документи достатніми для підтвердження неплатоспроможності позивача, а наведені ним обставини поважними в контексті Закону України «Про удовий збір», для звільнення від сплати судового збору.
Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме додати документ про сплату судового збору в розмірі 5 198,42 грн., що дорівнює сумі, встановленій законодавством на день подання апеляційної скарги.
Згідно ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя Файдюк В.В.