14 квітня 2016 р.
Справа № 816/56/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Ферротранс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі №816/56/16
за позовом Дочірнього підприємства "Ферротранс"
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Ферротранс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення.
На зазначену постанову суду Дочірнім підприємством "Ферротранс" подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), а саме: до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звернені до суду вимоги про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.08.2015р. №0004042202/26, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
За змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 гривень
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2403 грн. 88 коп., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2644 грн. 27 коп.
В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником надано документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1762 грн. 85 коп. (платіжне доручення №667 від 24 березня 2016р.).
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 881 грн. 42 коп. (з урахуванням вже сплаченого розміру судового збору, відповідно до платіжного доручення №667 від 24 березня 2016р.).
Також, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Ферротранс" подана з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як свідчать матеріали справи, копію повного тексту постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року по справі №816/56/16 отримано Дочірнім підприємством "Ферротранс" 01.03.2016 року (а.с. 91), а апеляційну скаргу направлено позивачем 31.03.2016 року, про що свідчить відбиток штампу відділу поштового зв'язку на опису вкладення та конверті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, апеляційну скаргу подано Дочірнім підприємством "Ферротранс" із порушенням строку подання апеляційної скарги, встановленого вимогами ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року позивачем пропущено, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Ферротранс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі №816/56/16 за позовом Дочірнього підприємства "Ферротранс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.
Надати Дочірньому підприємству "Ферротранс" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Дочірньому підприємству "Ферротранс" , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ч. 6 ст. 187 КАС України, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Роз'яснити Дочірньому підприємству "Ферротранс", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ч. 4 ст. 189 КАС України, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: П'янова Я.В.