12 квітня 2016 рокусправа № 804/16505/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі № 804/16505/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС №000005/28-01-39/30487219 від 25.11.2015 р. про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спірне рішення винесено неправомірно та в порушення ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки виявлена перевіряючими у приміщенні магазину пляшка вина з пошкодженою маркою акцизного податку знаходилась там лише з метою повернення її постачальнику.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено, виходячи з того, що під час проведення перевірки у магазині позивача податковим органом був встановлений факт зберігання пляшки алкогольного напою без марок акцизного податку. А отже, накладення штрафних санкцій є обґрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулося із апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність рішення суду обставинам справи, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Вказує, що позивач не здійснював зберігання та реалізацію алкогольної продукції без марок акцизного податку встановленого зразка, а виявлена співробітниками відповідача пляшка знаходилась в приміщенні магазину лише для повернення її постачальнику. Підтвердженням факту того, що у позивача не було наміру зберігати та реалізовувати вказану продукцію, є акт про виявлення і повернення постачальнику продукції, яка не підлягає подальшій реалізації від 27.10.2015 р., та копія накладної на повернення №37656 від 30.10.2015 р.
Представник позивача доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, підтримав.
Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обгрунтовану.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як встановлено судом, у Фахівцями Головного управління ДФС у м. Києві було проведено фактичну перевірку магазину "Продукти-121", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Російська, буд. 33, що належить суб'єкту господарювання ТОВ "АТБ-маркет" - позивачу.
За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки TOB "АТБ-маркет" від 29.10.2015 р. №0011/28/01/39/30487219.
Актом перевірки встановлено порушення ч. 4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95- ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", із змінами та доповненнями.
Так, встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме зберігання 1 пляшки вина ігристого білого сухого "Вино Шардоне брют" 0,75л 11%об. за ціною одиниці 115,95 грн.
На підставі акту фактичної перевірки від №0011/28/01/39/30487219 відповідачем винесено рішення №000005/28-01-39/30487219 від 25 листопада 2015 року, яким вирішено застосувати до ТОВ "АТБ-маркет" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до ч. 4 ст. 11 вказаного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Відповідно до п. 226.1 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Марки акцизного податку є обов'язковим спеціальним знаком, що підтверджує легальність реалізації товару на території України та відсутність якої на алкогольних чи тютюнових виробах є підставою для накладення штрафних санкцій у випадку виробництва, зберігання, транспортування та реалізації таких товарів.
Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996, передбачено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного податку на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.
Згідно з положеннями статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 р. затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Відповідно до п. 5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно з п. 6 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
Отже, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій можуть слугувати, зокрема, матеріали податкових органів про недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог чинного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки податковим органом виявлено зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку встановленого зразка, а саме зберігання 1 пляшки вина ігристого білого сухого "Вино Шардоне брют" 0,75л 11%об. за ціною одиниці 115,95 грн.
Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що факт виявлення під час перевірки алкогольної продукції без належних марок акцизного збору позивачем не спростовується, слід дійти висновку, що застосування до позивача штрафних санкцій відповідало чинному законодавству та було обґрунтованим, що виключає підстави для задоволення позову.
Згідно пояснень позивача, вказані у акті перевірки напої підлягали поверненню постачальнику в зв'язку з виявленням пошкодження марки акцизного збору на товарі, про що складено акт, про виявлення неякісної продукції від 27.10.2015 року та копія накладної на повернення № 37656 від 30.10.2015 року, які містяться в матеріалах справи.
Проте, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги посилання позивача на акт від 27.10.2015 року, оскільки вказаний документ не був наданий податковому органу , що ставить під сумнів його існування на час проведення вказаної перевірки. Слід також зазначити, що підписуючи акт перевірки, посадова особа позивача (районний керуючий Бережко С.В.) про наявність акту від 27.10.2015 року не зазначала.
При цьому, вказана особа також здійснила запис, що зауважень до акту перевірки та перевіряючих не має.
Відповідно до п. 44.6 ст. 44 податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності.
Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі № 804/16505/15 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: А.О. Коршун