Справа № 815/31/16
14 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ВМС України в Одеській області (ліквідаційна комісія), Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія), Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №1293 о/с від 04.11.2015 щодо звільнення зі служби підполковника міліції ОСОБА_1, начальника сектору організації реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Одеській області;
- зобов'язати ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області та ГУНП в Одеській області розглянути рапорт ОСОБА_1, поданий через канцелярію про звільнення за п. 34 "з" (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення, у зв'язку з власноручно написаним рапортом, в якому позивач виявив бажання проходити службу в поліції;
- зобов'язати МВС України, Національну поліцію України та ГУНП в Одеській області поновити в поліції ОСОБА_1, на посаді рівнозначній начальнику сектора організації реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Одеській області, з урахуванням спеціального звання підполковник, вимог до освітньо-кваліфікаційного рівня, напряму підготовки (спеціальності), досвіду служби, рівня професійної компетентності;
- зобов'язати МВС України, Національну поліцію України та ГУНП в Одеській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та видати відповідний наказ з цього приводу.
- стягнути з УДАІ ГУМВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія) на користь ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення з 06.11.2015 по момент поновлення.
- відповідно до приписів ст. 256 КАС України допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія), Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії - повернуто позивачеві.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року - скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Оскільки судом разом з ухвалою суду від 03.02.2016 року позивачу повернуто всі матеріали адміністративного позову, суд зазначає позивачу про необхідність надання до суду документів у відповідній кількості екземплярів для відповідачів.
Також, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, в прохальній частині адміністративного позову позивач не відокремлює кожну із позовних вимог щодо кожного із відповідачів.
Так, позивач просить суд, зокрема, зобов'язати МВС України, Національну поліцію України та ГУНП в Одеській області поновити в поліції ОСОБА_1, на посаді рівнозначній начальнику сектора організації реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Одеській області, з урахуванням спеціального звання підполковник, вимог до освітньо-кваліфікаційного рівня, напряму підготовки (спеціальності), досвіду служби, рівня професійної компетентності.
При цьому, суд зазначає, що об'єднавши дані позовні вимоги, адресовані до МВС України, Національної поліції України та ГУНП в Одеській області в одну, з урахуванням того, що вказані органи є самостійними суб'єктами владних повноважень, позивачем не дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Водночас, у разі якщо позивач просить суд поновити позивача відразу у всіх державних органах: МВС України, Національній поліцію України та ГУНП в Одеській області, то позивачем, в порушення приписів ст. 106 КАС України, не викладено фактичних даних, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відносно обставин та правових підстав для поновлення його і в МВС України, і в Національній поліції України, і ГУНП в Одеській області.
Аналогічне стосується й позовної вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання МВС України, Національної поліції України та ГУНП в Одеській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та видати відповідний наказ з цього приводу.
Відтак, на виконання вимог ст. 106 КАС України, суд зазначає позивачу про необхідність відокремити кожну із позовних вимог відносно кожного із відповідачів.
Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду, у відповідній кількості екземплярів, та належного оформлення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ВМС України в Одеській області (ліквідаційна комісія), Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.А. Вовченко