28 березня 2016 року справа №810/6033/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;
при секретарі судового засідання - Гай А.В.;
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача - Арзієвої В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3
до відділу державної виконавчої служби Броварського МУЮ у Київській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_3 звернувся до суду, пред'явивши вимоги до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 30.10.2015 р. про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №2697515, а також від 08.06.2015 р. про відкриття виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем ЗУ «Про виконавче провадження», в результаті чого він був позбавлений можливості виконати покладене на нього зобов'язання у добровільному порядку, що мало би своїм наслідком відсутність виконачого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи належним чином був повідомлений судом.
Представник позивача, вимоги поданої заяви підтримав з підстав, викладених у її мотивувальній частині, просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що докази направлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2015 р. у ВДВС Броварського МУЮ відсутні, проте наявні інші докази, які опосередковано свідчать про обізнаність ОСОБА_3 з приводу існування виконавчого провадження №2697515, вважає рішення виконавчої служби такими, що винесені в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, якими обґрунтовані позовні вимоги та заперечення проти них, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених вимог, з огляду на наступне:
на примусовому виконанні ВДВС Броварського МУЮ в Київській області знаходився виконавчий напис нотаріуса від 02.03.2011 р. №775 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру за адресою м. Бровари Київської області, б-р Незалежності, 19-а, власника ОСОБА_3 08.06.2011 р., за заявою стягувача, головним державним виконавцем ВДВС Броварського МУЮ Дячок С.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №26967515 з примусового виконання вищевказаного напису, в якій боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги виконавчого документу на протязі 7 днів з моменту винесення постанови та попереджено, що в разі невиконання рішення в наданий строк його виконання буде здійснено в примусовому порядку зі стягненням виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій.
Постановою державного виконавця ВДВС Броварського МУЮ від 30.10.2015 р. ВП №26967515 стягнуто з боржника (позивача у справі) виконавчий збір в розмірі 108641,98 грн.
Постановою державного виконавця ВДВС Броварського МУЮ від 30.10.2015 р. ВП №26967515 стягнуто з боржника (позивача у справі) витрати на проведення виконавчих дій у сумі 100,00 грн.
Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно ч.3 ст.25 цього ж Закону у постанові боржнику вказується про необхідність самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначається, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови надсилається стягувачу та боржнику.
Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк, рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на його примусове виконання.
Окрім того, положеннями частини третьої статті 27 зазначеного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.
Необхідно зазначити, що Цивільним процесуальним кодексом України і Господарським процесуальним кодексом України передбачено можливість забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача. Законом України "Про виконавче провадження" також передбачені заходи, які можуть забезпечити подальше виконання судового рішення.
Закон України "Про виконавче провадження" надає можливість боржнику добровільно виконати рішення. Так, копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону № 606-XIV державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і, чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.
У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови, державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Отже, початок перебігу строку для добровільного виконання рішення, визначається датою винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, але ставиться в залежність від наявності у державного виконавця обов'язку пересвідчитися в отриманні боржником відповідної постанови та забезпечення реалізації права боржника на виконання рішення у добровільний строк.
Як було встановлено у судовому засіданні постанова відповідача від 08.06.2011 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №26967515 була направлена боржнику простою поштовою кореспонденцією, за відсутності доказів на підтвердження відправлення. Таким чином, відповідач не виконав свій обов'язок щодо направлення позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не пересвідчився, в порушення Закону України «Про виконавче провадження», чи була отримана копія постанови боржником і, чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.
Статтею 46 Закону № 606-XIV встановлено порядок стягнення виконавчого збору, а саме: у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.
Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження №2697515 позивачем не одержана, строк для добровільного виконання напису нотаріусу не сплинув, у відповідача були відсутні підстави для винесення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
Результатом недотримання ВДВС Броварського МУЮ в Київській області вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині примусового виконання виконавчого напису нотаріуса стало порушення законних прав боржника, зокрема, і право на добровільне виконання виконавчого напису нотаріуса. Якщо порушення прав пов'язане з майновими правами позивача, то необхідні дії щодо відновлення порушених прав.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині визнання протиправними та скасування постанов від 30.10.2015 р. про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2011 р. про звернення стягнення на майно боржника, оскільки дії відповідача судом були досліджені в контексті положень ст.25 Закону України «Про виконавче провадження». Ненадсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження у визначений Законом строк та невиконання відповідачем дій, передбачених ст.30 цього ж Закону не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки завданням державної виконавчої служби, відповідно до статті 1 зазначеного Закону, є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Згідно з даним Законом примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом, покладається на державних виконавців районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби, якими є начальник, заступник начальника, старший державний виконавець, державний виконавець районного, міського (міста обласного значення), районного у місті відділу державної виконавчої служби. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження". Оскільки 06.06.2011 р. на виконання відповідачу надійшов виконавчий напис нотаріуса №775 від 02.03.2013 р. із заявою стягувача- ПАТ "Укрсоцбанк" про відкриття виконавчого провадження, посадова особа ВДВС Броварського МУЮ в Київській області, на підставі та в межах повноважень, передбачених ч.2-3 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", відкрила 08.06.2011 р. виконавче провадження ВП №26967515. Отже, дії відповідача в цій частині повністю узгоджуються з нормами чинного законодавства, які регламентують діяльність державної виконавчої служби, тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.
Згідно із ст.94 КАСУ, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову відповідно до розміру задоволених вимог.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати постанови від 30.10.2015 р. у виконавчому провадженні №26967515 про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
Стягнути на користь ОСОБА_3 974,40 (девятсот сімдесят чотири) грн. 40 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Брагіна О.Є.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 01 квітня 2016 р.