щодо розстрочення виконання постанови суду
14 квітня 2016 року Справа № 810/626/14-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., при секретарі судового засідання Гузік М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "ПЛЕМЗАВОД "КОЛОС" щодо розстрочення виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до Публічного акціонерного товариства "ПЛЕМЗАВОД "КОЛОС" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
23 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство "ПЛЕМЗАВОД "КОЛОС" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2014, що ухвалена в адміністративній справі № 810/626/14-а за позовом Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до Публічного акціонерного товариства "ПЛЕМЗАВОД "КОЛОС" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 85000,00 грн.
Постановою від 06.03.2014 позов задоволено, суд присудив стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПЛЕМЗАВОД "КОЛОС", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПЛЕМЗАВОД "КОЛОС", до Державного бюджету України штраф у сумі 85000,00 грн.
В обґрунтування заяви представник ПАТ "ПЛЕМЗАВОД "КОЛОС" зазначив, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, адже у серпні 2015 року було припинено провадження у справі про банкрутство підприємства, яке завершилось укладенням мирової угоди з кредиторами. Боржник є сільськогосподарським підприємством, яке розпочало виходити з кризи і налагоджувати господарську діяльність, однак сплата значної суми штрафу на початку посівної кампанії є надто обтяжливим зобов'язанням, що може знову призвести до банкрутства. Заявник стверджував, що усунув порушення законодавства, за яке до нього були застосовані штрафні санкції, спроможний виконати зобов'язання щодо сплати штрафу у разі розстрочення його виплати.
Представник регуляторного органу проти розстрочення виконання постанови суду заперечував.
Суд, дослідивши представлені позивачем докази, приймаючи до уваги можливий негативний вплив від здійснення процедур примусового виконання на спроможність сільськогосподарського підприємства відновити виробництво та платоспроможність, дійшов висновку, що заява про розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду підлягає задоволенню.
Право суду надавати розстрочення виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна тощо), передбачено статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 в адміністративній справі № 810/626/14-а за позовом Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до Публічного акціонерного товариства "ПЛЕМЗАВОД "КОЛОС" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 85000,00 грн. шляхом сплати вказаної суми заборгованості щомісячно, рівними частинами (по 2500,00 грн.), впродовж тридцяти чотирьох місяців, починаючи з місяця, в якому ухвала набере законної сили.
Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Волков А.С.