про залишення позовної заяви без руху
23 лютого 2016 року № 810/631/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
до Київського окружного адміністративного суду звернулась ФО-П ОСОБА_1 з позовною заявою до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 09.12.2015 № 000022/10-08-21-00/НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 895_39 від 19.02.2016 в сумі 551, 21 грн.
Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем ставку судового збору встановлено як 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 378 гривень.
Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову судовий збір сплатив лише за вимогу майнового характеру, за вимогу немайнового характеру судовий збір сплачено не було.
Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Позовні вимоги позивача стосуються спору як майнового характеру (скасування рішення про застосування фінансових санкцій - пункт 1 прохальної частини позовної заяви), так і немайнового (визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій - також пункт 1 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивачем сплачено лише за вимогу майнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, документ про сплату судового збору повинен містити інформацію щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судом з інформаційної бази «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що квитанція про сплату судового збору № 895_39 від 19.02.2016 в сумі 551, 21 грн. не містить інформації щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості подання таких доказів.
В силу приписів ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАСУ, позивачем до позовної заяви не додано зазначеної в п. 5 переліку додатків до позовної заяви скарги до ГУ ДФС у Київській області як для суду, так і для відповідача. Крім того, позивачем не було надано суду другого примірника копії Витягу з переліку суб'єктів господарювання для проведення фактичних перевірок тощо, в матеріалах адміністративного позову наявний лише один примірник вказаної копії Витягу. Крім того, вказаний витяг не зазначений у переліку додатків до позовної заяви. Також, ч. 3 ст. 106 КАСУ передбачає подання до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, однак, позивачем не було надано копії квитанції про сплату судового збору до копії позовної заяви для відповідача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовної заяві не зазначено засобів зв'язку відповідача та адреси електронної пошти. Суд зазначає, що відповідач є органом державної влади, інформація про якого є загальнодоступною для усіх суб'єктів суспільних відносин, фізичних та юридичних осіб тощо, і розміщується, зокрема, на офіційному веб-сайті такого органу.
Крім того, такого державного органу як Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з позовом вже не існує, воно має стан - припинено. Рішення, яке оскаржує позивач, винесено не Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області, а Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (скорочена назва - Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області).
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.
Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:
належним чином оформленої позовної заяви о двох примірниках, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАСУ, з зазначенням засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача та вірного його найменування та з зазначенням у додатках до позову усіх доданих документів окремо кожного, що додається;
оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір») з урахуванням висновків суду;
докази зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України згідно квитанції про сплату судового збору № 895_39 від 19.02.2016 в сумі 551, 21 грн. шляхом надання суду довідки з відповідного відділення державної казначейської служби;
доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначити причину неможливості їх подання;
копії не доданих до позовної заяви документів згідно переліку додатків до позовної заяви, зокрема: копії квитанції про сплату судового збору; скарги ГУ ДФС у Київській області о двох примірниках, один з яких для суду, інший для відповідача; копії Витягу з переліку суб'єктів господарювання для проведення фактичних перевірок в одному примірнику тощо.
Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за Інтернет адресою: http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 березня 2016 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.