Рішення від 04.10.2011 по справі 2-1105/11

Справа 2-1105/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 01 лютого 2010року померла її мати ОСОБА_2, 29 серпня 1997року помер її батько ОСОБА_3

Після їх смерті залишилася спадщина, що складається з квартири за адресою ву.Смоленська, 10/76 м.Дружківка.

Ця квартира належала на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 18 березня 1996року на праві приватної спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ОСОБА_1Е.), ОСОБА_4

Після смерті батька його спадщину прийняла фактично мати ОСОБА_2, та вона, оскільки на той час разом мешкала та були зареєстровані у цій квартирі.

Після смерті батьків вона залишилася єдиним спадкоємцем.

Фактично вона прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки вступила у володіння, користування квартирою. Однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено у прийняття спадщини, оскільки нею пропущений шестимісячний строк на прийняття спадщини, подачи заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Термін нею пропущений, тому що вважала, що спадщина переходить у її власність автоматично.

Спадкоємців, що мають право на обовязкову частку у відповідності зі ст 1241 ЦК України, а також прийняли спадщину після смерті матері немає.

Просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 строком на 3 місяці.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що фактично вона звернулася до нотаріальної контори пропустивши тільки один день, тобто 3 серпня 2010року. Нотаріус пояснила, що нею пропущено 6місячний строк і відмовила в оформленні її прав на спадщину. Із роз'яснень нотаріуса вона зрозуміла, що їй потрібі гроші на переоформлення спадкових документів, яких вона на той час не мала. Їй ніхто не пояснив, що можна тільки написати заяву про прийняття спадщини, а документи оформити пізніше. Просить її позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 01 лютого 2010року (а.с.4,7).Після її смерті відкрилася спадщина у виді квартири АДРЕСА_1 (а.с.5)

Судом встановлено, що на час розгляду справи після смерті ОСОБА_2 заяви про прийняття або відмову від спадщини до Дружківської державної нотаріальної контори не надходило, спадкова справа не заводилася, та свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої за законом. І відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав. Але, судом також встановлено, що позивач не має юридичної освіти і про свої права та обов'язки щодо прийняття спадщини міг дізнатися лише шляхом отримання відповідної консультації,у тому числі і від працівників нотаріальної контори. Вона посилається на те, що консультацію отримала і зрозуміла, що для оформлення її спадкових прав необхідно понести матеріальні витрати, чого на той час вона собі не мала можливості дозволити у зв'язку з відсутністю роботи.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. А представник міської ради не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи вказані обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити додатковий строк -три місяці -для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 01 лютого 2010року, з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова