Рішення від 07.02.2011 по справі 2-91/11

Справа 2-91/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якому вказало, що відповідно до укладеного договору №289М-07 від 11.05.2007р. ОСОБА_1 отримав 14 травня 2007року кредит у розмірі 250 000,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.05.2012р.

Згідно норм Цивільного кодексу України зобов'язання виконуються належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 30.04.2009року має заборгованість - 198 845,02грн, яка складається з наступного:

185268,09грн - заборгованість за кредитом;

13113,24грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

463,69грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Приватбанком і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави від 11.05.2007року, згідно якому останній надав в заставу належне йому майно, а саме автомобіль MAN(модель :F200, 2000року випуску, тип ТЗвантажний фургон, № кузова/шасі WMAT32ZZZYM 293289, реєстраційний номер: АН7315СА); LAG (модель 0339L, 1994року випуску, тип ТЗ: причеп, №кузова/шасі: 278939, реєстраційний номер: АН0476ХТ);

Також 11.05.2007р укладений договір застави між позивачем та відповідачем, згідно якому останній надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначений в договорі застави майна.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем /позичальником зобов'язань за кредитним договором, або договором застави. Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмета застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені Заставодавця.

Одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателю (Приватбанку), вважають вимогу Позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі - законною і обґрунтованою.

Просять суд:

передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 автомобіль автомобіль MAN(модель :F200, 2000року випуску, тип ТЗвантажний фургон, № кузова/шасі WMAT32ZZZYM 293289, реєстраційний номер: АН7315СА); LAG (модель 0339L, 1994року випуску, тип ТЗ: причеп, №кузова/шасі: 278939, реєстраційний номер: АН0476ХТ);

передати в заклад шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави майна №б/н від 11.05.2007р;

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 289М 07 від 11.05.2007року в сумі 198 972,56грн звернути стягнення на вантажний автомобіль MAN(модель :F200, 2000року випуску, тип ТЗвантажний фургон, № кузова/шасі WMAT32ZZZYM 293289, реєстраційний номер: АН7315СА); LAG (модель 0339L, 1994року випуску, тип ТЗ: причеп, №кузова/шасі: 278939, реєстраційний номер: АН0476ХТ) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі - продажу предмета застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 11.05.2007р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу Предмету застави від імені заставодавця;

-стягнути з відповідачів судові витрати у загальній сумі 1950грн;

14 грудня 2010року до початку розгляду справи по суті позивач надав уточнену позовну заяву (а.с.18а-21), в якій зазначив ще одного відповідача ОСОБА_2, оскільки остання є поручителем по виконанню Відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Договір поруки був укладений 11.05.2007року. Згідно п. 4 цього договору ОСОБА_2 відповідає перед Позивачем за зобов'язання ОСОБА_2, як солідарний боржник. Також зазначив наявність заборгованості станом на 07 грудня 2010року у сумі 299684,73грн, яка складається із заборгованості за кредитом 97584,26грн, заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом 113,92грн, заборгованість по простроченному кредиту 87 683,83грн, заборгованість по простроченним процентам 87 177,32грн, пеня 27 125,40грн.

Просять:

стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 289М-07 від 11.05.2010року у розмірі 299 684,73грн;

зобов'язати ОСОБА_2 передати в заклад позивачу належний йому на праві власності вантажний автомобіль MAN(модель :F200, 2000року випуску, тип ТЗвантажний фургон, № кузова/шасі WMAT32ZZZYM 293289, реєстраційний номер: АН7315СА); LAG (модель 0339L, 1994року випуску, тип ТЗ: причеп, №кузова/шасі: 278939, реєстраційний номер: АН0476ХТ);

зобов'язати ОСОБА_1 передати в заклад позивачу належне йому на праві власності заставлене майно, а саме:

холодильники «Атлант», 2007року виготовлення, в кількості 20шт;

холодильник Самсунг, 2007р.в. (двухкамерний в кількості 15 шт;

холодильник "Норд", 2007р.в., в кількості 18шт;

телевізор "Vitjaz" виробництва Білорусії, 2007року виготовлення, в кількості 16шт;

телевізор "LG" 21 FDVX, 2007р.в., в кількості 14шт;

пральні машини "Gorenje", 2007р.в., в кількості 15 шт.;

пральні машини "INDEZIT", 2007року випуску в кількості 13 шт;

DVD плеєр SAMSUNG , 2007р.в., в кількості 20шт;

котел опалювальний, 2007року виготовлення, в кількості 10шт.

телевізор SAMSUNG, 2007року виготовлення, в кількості 11 штук.

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 289М - 07 від 11.05.2007року в сумі 299 684,73грн:

звернути стягнення на вантажний автомобіль MAN(модель :F200, 2000року випуску, тип ТЗвантажний фургон, № кузова/шасі WMAT32ZZZYM 293289, реєстраційний номер: АН7315СА); LAG (модель 0339L, 1994року випуску, тип ТЗ: причеп, №кузова/шасі: 278939, реєстраційний номер: АН0476ХТ) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави майна №б/н, від 11.05.2007року, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем догоовру купівлі продажу Предмету застави від імені Заставодавця, а саме: холодильники «Атлант», 2007року виготовлення, в кількості 20шт;

холодильник Самсунг, 2007р.в. (двухкамерний) в кількості 15 шт;

холодильник "Норд", 2007р.в., в кількості 18шт;

телевізор "Vitjaz" виробництва Білорусії, 2007року виготовлення, в кількості 16шт;

телевізор "LG" 21 FDVX, 2007р.в., в кількості 14шт;

пральні машини "Gorenje", 2007р.в., в кількості 15 шт.;

пральні машини "INDEZIT", 2007року випуску в кількості 13 шт;

DVD плеєр SAMSUNG , 2007р.в., в кількості 20шт;

котел опалювальний, 2007року виготовлення, в кількості 10шт.

телевізор SAMSUNG, 2007року виготовлення, в кількості 11 штук.

стягнути з відповідачів судові витрати у загальній сумі 1950грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала останні уточненні позовні вимоги з підстав викладених в позові. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд прийняв рішення розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_1.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №289 М-07 від 11.05.2007р.,(а.с.5-8) згідно умовам якого банк надав останньому кредит у сумі 250000грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних, строком повернення не пізніше 11.05.2010р.

Згідно п.п. 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту, процентів, щомісячно 20 числа кожного місяця у сумі 6650грн.

Згідно п. 6.1 кредитного договору при порушені позичальником зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6.4.кредитного договору нарахування нестойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 6.1,6.2,6.3 здійснюється протягом 3років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно бути виконано Позичальником.

Суд встановив, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у зв'язку з чим станом на 07 грудня 2010р. виникла заборгованість у загальній сумі 299 684,73грн. (а.с.22), включаючи заборгованість за кредитом - 185268,09грн., проценти за користування кредитом - 27291,24грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 27 125,4грн.

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №289М-07 від 11 травня 2007р., виступає договір поруки від 11 травня 2007р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 згідно п.4 якого, у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.29).

Згідно п. 11 Договору поруки сторони прийшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється у 5 років.

Суд встановив, що сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_2 та сторона за договором поруки - ОСОБА_2 істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, тому вимоги позивача щодо солідарного стягнення з обох відповідачів заборгованості за кредитним договором №289М-07 у сумі 299684,73грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір застави автотранспорту від 11.05.2008р. (далі ДЗ) (а.с. 8-10), згідно якому забезпечується виконання ним зобов'язань за кредитним договором № 289М - 07 від 11 травня 2007р..

Згідно п. 6 ДЗ в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль MAN(модель :F200, 2000року випуску, тип ТЗвантажний фургон, № кузова/шасі WMAT32ZZZYM 293289, реєстраційний номер: АН7315СА) заставною вартістю 142 800,00грн; LAG (модель 0339L, 1994року випуску, тип ТЗ: причеп, №кузова/шасі: 278939, реєстраційний номер: АН0476ХТ), заставною вартістю 53 500,00грн.

Предмет застави належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів:

РРТ № 898531, виданого 08.05.2007р МРЕВ ДАЇ м. Краматорська,

РРТ № 898532, виданого 08.05.2007року МРЕВ ДАІ м. Краматорськ.

Відповідно до п. 9. ДЗ сторони визначили, що вартість предмета застави складає 196 300грн.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір застави майна від 11.05.2008р. (далі ДЗ) (а.с. 11-13), згідно якому забезпечується виконання ним зобов'язань за кредитним договором № 289М -07 від 11 травня 2007р.

Згідно п. 6 ДЗ в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 надав в заставу майно:

холодильник "SAMSUNG», 2007року виготовлення, в кількості 09штук, заставною вартістю 18 000грн;

холодильник NORD, 2007 року виготовлення в кількості 10 штук, заставною вартістю 19 800грн;

пральні машини "INDEZIT", 2007року випуску в кількості 15 шт, заставною вартістю 21 000грн,

телевізор "LG», 2007року виготовлення, в кількості 12 штук; заставною вартісю 21 600грн;

телевізор "SAMSUNG", 2007року виготовлення в кількості 11штук, заставною вартістю 10 000грн;

пральні машини "INDEZIT», 2007року виготовлення, в кількості 13штук, заставною вартістю 15 000грн;

пральні машини "АRDO", 2007року виготовлення, в кількості 12штук, заставною вартістю 15 600грн;

кухонна газова плита GORENJE, 2007року виготовлення, в кількості 10штук, заставною вартістю 8000 грн. ,

Предмети застави належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується гарантійним листом від 11.05.2007р.

Відповідно до п. 9. ДЗ сторони визначили, що вартість предмета застави складає 78 700грн.

Згідно пунктам 15.8.1 вказаних договорів застави та відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу” Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання заставодавцем якого - небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні.

Згідно п. 15.10 ДЗ у разі звернення стягнення на предмет застави згідно п.15.8.1, 15.8.2,15.9, цього договору Банк має право задовольнити за рахунок предмету застави свої передбачені п.п.2,4 ДЗ вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, проценти, винагороди та інші платежі.

Згідно п.21 ДЗ звернення стягнення на предмет застави здійснюється у випадках, передбачених п.п. 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3 цього договору, відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору.

Відповідно до п. 17.10 ДЗ у випадку порушення Позичальником зобов'язань за кредитним договором та заставодавцем зобов'язань за ДЗ, заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому передачі, що підписується сторонами.

Згідно ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення , провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

П. 22 ДЗ передбачено звернення стягнення на предмет застави за вибором Заставодержателя будь яким із способів, в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання Заставодержателем договору купівлі -продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Згідно експертному висновку вартість автомобіля MAN, модель: F, 2000року випуску, складає 142 800грн, вартість напівпричепа LAG, модель 0339L, 1994року випуску, 53 500грн.

Відповідно до п. 17.10 ДЗ у випадку порушення Позичальником зобов'язань за кредитним договором та заставодавцем зобов'язань за ДЗ, заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому передачі, що підписується сторонами.

Оскільки відповідачем порушені умови КД щодо своєчасного погашення суми кредиту, відсотків за його користування, пені у загальній сумі 299 684,73грн, та умови ДЗ щодо передачі заставленого майна в заклад, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо передачі в заклад та звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню частково.

Позивач просить в позові передати в заклад і звернути стягнення на холодильник "Атлант", телевізор "Vitjaz" , пральні машини GORENJE , плеєр, котел опалювальний. Однак , як встановлено судом, таке майно не передавалося в заставу по договору, тому не може бути передано в заклад та не може бути звернуто на нього стягнення. Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700грн., по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00грн. (а.с.14)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 553 ,554, 629, 589, 590, 629, 1050, 1054, ЦК України, Закону України «Про заставу», суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №35780053605873, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №289М -07 від 11 травня 2007р. станом на 07 грудня 2010року у загальній сумі 299684( двісті дев'яносто дев'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири)грн. 73коп., в тому числі заборгованість за кредитом -185 268,09грн, заборгованість по процентам -87 291,24грн, пеня 27 125,4грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, який мешкає м. Дружківка, вул. Енгельса, 37) передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», належне йому на праві власності заставлене майно: вантажний автомобіль MAN(модель :F200, 2000року випуску, тип ТЗвантажний фургон, № кузова/шасі WMAT32ZZZYM 293289, реєстраційний номер: АН7315СА); LAG (модель 0339L, 1994року випуску, тип ТЗ: причеп, №кузова/шасі: 278939, реєстраційний номер: АН0476ХТ); холодильник »(двохкамерний), 2007року виготовлення, в кількості 09штук; холодильник NORD, 2007 року виготовлення в кількості 10 штук; пральні машини "INDEZIT", 2007року випуску в кількості 15 шт; телевізор » 2007року виготовлення, в кількості 12 штук; телевізор SAMSUNG, 2007року виготовлення в кількості 11шт, пральні машини », 2007року виготовлення, в кількості 13штук; Пральні машини "АRDO", 2007року виготовлення, в кількості 12штук; кухонна газова плита GORENJE, 2007року виготовлення, в кількості 10штук.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 289М-07 від 11 травня 2007року в розмірі 299 684,73грн.

- звернути стягнення на предмети застави: на автомобіль вантажний MAN(модель :F200, 2000року випуску, тип ТЗвантажний фургон, № кузова/шасі WMAT32ZZZYM 293289, реєстраційний номер: АН7315СА); LAG (модель 0339L, 1994року випуску, тип ТЗ: причеп, №кузова/шасі: 278939, реєстраційний номер: АН0476ХТ), початковою вартістю 196 300 (сто дев'яносто шість тисяч триста)грн, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом його безпосереднього продажу ПАТ КБ "Приватбанк" конкретному покупцю, з наданням ПАТ КБ "Приватбанк" права укладання договору купівлі продажу автомобіля від імені ОСОБА_1;

- звернути стягнення на предмети застави, а саме

холодильник »(двохкамерний), 2007року виготовлення, в кількості 09штук, заставною вартістю 18 000грн;

холодильник NORD, 2007 року виготовлення в кількості 10 штук, заставною вартістю 19 800грн;

пральні машини "INDEZIT", 2007року випуску в кількості 15 шт, заставною вартістю 21 000грн,

телевізор "LG», 2007року виготовлення, в кількості 12 штук; заставною вартісю 21 600грн;

телевізор "SAMSUNG", 2007року виготовлення в кількості 11штук, заставною вартістю 10 000грн;

пральні машини "INDEZIT», 2007року виготовлення, в кількості 13штук, заставною вартістю 15 000грн;

пральні машини "АRDO", 2007року виготовлення, в кількості 12штук, заставною вартістю 15 600грн;

кухонна газова плита GORENJE, 2007року виготовлення, в кількості 10штук, заставною вартістю 8000 грн. ,

які належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного майна конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі продажу майна від імені ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»р/р № 64993919400001 МФО 305299, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1700(одна тисяча сімсот)грн. 00коп, по 850грн з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 250(двісті п'ятдесят)грн. по 125грн з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова

Попередній документ
57164141
Наступний документ
57164143
Інформація про рішення:
№ рішення: 57164142
№ справи: 2-91/11
Дата рішення: 07.02.2011
Дата публікації: 19.04.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дружківський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (16.03.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа
Розклад засідань:
26.03.2026 14:57 Котовський міськрайонний суд Одеської області
26.03.2026 14:57 Котовський міськрайонний суд Одеської області
26.03.2026 14:57 Котовський міськрайонний суд Одеської області
26.03.2026 14:57 Котовський міськрайонний суд Одеської області
26.03.2026 14:57 Котовський міськрайонний суд Одеської області
26.03.2026 14:57 Котовський міськрайонний суд Одеської області
26.03.2026 14:57 Котовський міськрайонний суд Одеської області
26.03.2026 14:57 Котовський міськрайонний суд Одеської області
26.03.2026 14:57 Котовський міськрайонний суд Одеської області
05.02.2020 10:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
27.02.2020 15:00 Котовський міськрайонний суд Одеської області
31.03.2020 10:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
04.05.2020 10:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
13.10.2020 16:15 Котовський міськрайонний суд Одеської області
27.11.2020 09:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
12.05.2021 09:20 Котовський міськрайонний суд Одеської області
17.06.2021 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.09.2021 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
02.11.2021 15:00 Котовський міськрайонний суд Одеської області
15.03.2022 10:40 Котовський міськрайонний суд Одеської області
20.01.2023 11:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
08.02.2023 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
17.05.2023 11:10 Дніпровський апеляційний суд
11.02.2025 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
18.03.2025 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
01.04.2025 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
10.04.2025 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
15.05.2025 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
10.06.2025 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.06.2025 16:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
15.07.2025 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.07.2025 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.08.2025 15:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
03.09.2025 15:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.09.2025 15:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.09.2025 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
07.10.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.10.2025 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.10.2025 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
27.10.2025 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
06.11.2025 15:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
11.11.2025 09:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2025 15:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.01.2026 11:30 Волинський апеляційний суд
21.01.2026 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЕЄВА ЄЛИЗАВЕТА ОЛЕКСАНДРІВНА
АНТІПОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
БРЕГЕЙ Р І
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
БУШУЛЯН ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОЛКОВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ГАЛЬЦОВА АЛЛА ФЕДОРІВНА
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛА Л В
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРЕБОТ ІРИНА ЯРОСЛАВІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІВІНСЬКИЙ ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
КОВАЛЬ АНАТОЛІЙ БОРИСОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КРУПІНСЬКА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА Г В
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУДЬ НЕОНІЛА ВОЛОДИМИРІВНА
РЯБЧЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКОТАР РОМАН ЄВГЕНОВИЧ
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СМОКОВИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧАЙКІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧУРУПЧЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТІПОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
БРЕГЕЙ Р І
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
БУШУЛЯН ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГАЛЬЦОВА АЛЛА ФЕДОРІВНА
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГУЛА Л В
ДРЕБОТ ІРИНА ЯРОСЛАВІВНА
ІВІНСЬКИЙ ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КРУПІНСЬКА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
ПАВЛОВСЬКА Г В
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЬ НЕОНІЛА ВОЛОДИМИРІВНА
РЯБЧЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СКОТАР РОМАН ЄВГЕНОВИЧ
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СМОКОВИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧАЙКІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУРУПЧЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
1.ПП "Глорія-Део" 2.Скиба Олександр Олександрович
Балаклієць Михайло Тихонович
Банк "Аваль"
Вдовиченко Дмитро Валерійович
Вербська сільська рада
Гуральник Наталя Вікторівна
Десятерик Андрій Васильович
Іваніщев Владислав Олександрович
Клімов Олег Євгенович
Ковганенко Олена Олексіївна
Комарський Леонід Володимирович
Кравченко Олександр Васильович
Левшун Павло Богданович
Луцанич Віта Альбертівна
Малашовецька сільська рада
Малиновський Михайло Іванович
Марик Оксана Валеріївна
Мельник (Янішевська) Нонна Валентинівна-Маріанівна
Минзул Володимир Семенович
Міщук Руслан Володимирович
Паламарчук Віта Сергіївна
Подшивалов Араклій Пилипович
Савчук Дмитро Сергійович
Свобода Євген Владиславович
Сіротка Роман Юрійович
Цепенюк Олена Сергіївна
Червонознамянська сільська рада
Червонос Лариса Петрівна
Штикова Тетяна Станіславівна
позивач:
"Микобленерго"
Балаклієць Тетяна Василівна
Бортник Оксана Ярославівна
Варбанець Володимир Васильович
ВАТ КБ "Надра"
Вдовиченко Ірина Володимирівна
Гуменюк Алла Михайлівна
Іваніщева Оксана Сергіївна
Клімова Наталія Василівна
Кобрин Володимир Степанович
Ковганенко Сергій Валентинович
Кравченко Надія Іванівна
Криворізька Теплоцентраль
Левшун Оксана Михайлівна
Луцанич Іван Васильович
Мазуренко Світлана Андріївна
Масліна Катерина Василівна
Минзул Ніна Олександрівна
Міщук Валентина Віталіївна
Паламарчук Геннадій Іванович
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ КБ "Приватбанк"
Сіротка Наталія Володимирівна
Стряпкіна Світлана Юріївна
Ткаченко Валентина Василівна
Цепенюк Костянтин Іванович
Чорна Світлана Михайлівна
Штиков Андрій Васильович
боржник:
Стельмащук (Горбачева) Олена Геннадіївна
Стельмащук Олександр Іванович
СТЕЛЬМАЩУК-ГОРБАЧОВА ОЛЕНА ГЕНАДІЇВНА
Харченко Вадим Миколайович
Янішевська Нонна Валентинівна-Маріанівна
державний виконавець:
Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Блищук Поліна Володимирівна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Саксаганський відділ державної воконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Стельмащук (Горбачова) Олена Геннадіївна
ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінанс проперті Груп"
Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заявник:
Жигадло Юлія Станіславівна Головний державний виконавець Звягельського ДВС
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК"
ТзОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал СПЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон"
інша особа:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіональне управління міністерства юстиції
Мельник (Янішевська) Нонна Валентинівна - Маріанівна
Пинзару Артур Іванович
Пинзару Олена Володимирівна
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп"
представник заявника:
Баценюк Наталія Миколаївна
Гулевський Данило Юрійович
Домальчук Роман Володимирович
Корж Ольга Володимирівна
Маценюк Наталія Миколаївна
представник скаржника:
ЛІПКЕВИЧ ІВАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
скаржник:
Мельник (до шлюбу - Янішевська) Нонна Валентинівна - Маріанівна
стягувач:
Мельник Світлана Миколаївна
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»
стягувач (заінтересована особа):
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
третя особа:
Приватна нотаріальна контора
Служба у справах дітей Гусятинської РДА
цивільний відповідач:
Моршинська м/р
Янович Андрій Михайлович
цивільний позивач:
Сидорак Ганна Михайлівна
Янович Анна Юріївна
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА