Справа №-2-а-447/2009 р.
Іменем України
3 серпня 2009 року м. Пирятин.
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Педяша С.І.,
при секретарі - Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Пирятинської РДА до відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про визнання дій ВДВС неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,
Позивач управління праці та соціального захисту населення Пирятинської РДА ( далі Управління праці) звернувся до суду з позовом до відповідача відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції ( далі відділ ДВС) про визнання дій ВДВС неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.
Представник управління праці у судове засідання не з'явився письмово повідомив про те, щоб справу було розглянуто у його відсутність, позов підтримав і вказує на те, що Управління праці не являється розпорядником бюджетних коштів вищого рівня про що свідчить типове положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі державної адміністрації, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року №790. За таких обставин, вважає, що виконання судового рішення може бути проведено тільки за рахунок коштів, які будуть додатково виділені Міністерством фінансів України для Міністерства праці та соціальної політики України на виконання судових рішень за минулі роки. Враховуючи вищевикладену позицію, вважає, що постанова винесена відділом ДВС від 01.06.09 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн., є неправомірною, оскільки винесена передчасно, без врахування всіх обставин по справі та підлягає скасуванню.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив. Суд вважає, що відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Третя особа ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Судом встановлено :
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.07.2008 року по справі № 2-а-105 було задоволено позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про стягнення недотриманих сум на оздоровлення, яким було зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації нарахувати та вчинити дії щодо виплати ОСОБА_1 соціальної допомоги.
Постановою Відділу ДВС від 01.06.2009 року на Управління праці за невиконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.07.2008 року по справі № 2-а-105 на підставі виконавчого листа, виданого 22.10.2008 року Пирятинським районним судом Полтавської області,накладено штраф у розмірі 340 гр.
Згідно ч.1 ст.87 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Відповідно до Положення про Міністерство праці та соціальної політики України, затв. ПКМУ від 2.11.2006р. №1543 Мінпраці України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення.
Виділення та доведення коштів з державного бюджету для головних розпорядників коштів здійснюється лише в межах обсягів асигнувань, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської РДА не являється розпорядником бюджетних коштів вищого рівня про що свідчить типове положення про управління прані та соціального захисту населення районної, районної у м. Києві та Севастополі державної адміністрації, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від ЗО травня 2007 року №790.
Відповідно до статті 119 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про накладення штрафу відділ ДВС не встановив поважності причини невиконання рішення суду, не врахував, що управління праці не являється розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, і тому суд вважає що постанова про накладення штрафу повинна бути скасована.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.17,159,162 КАС України, с у д -
Позов управління праці та соціального захисту населення Пирятинської РДА до відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про визнання дій ВДВС неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.
Скасувати постанову відділу ДВС від 01.06.2009 року про накладення штрафу у сумі 340 грн. на Управління праці за невиконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.07.2008 року по справі № 2-а-105 на підставі виконавчого листа № 2-а-105, виданого 22.10.2008 року Пирятинським районним судом Полтавської області.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського адміністративного апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя -