Справа № 2-а-374/09
22 травня 2009 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.
при секретарі - Вобліковій О.В.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження,
У березні 2009 року позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська посилаючись на те, що вона є власником частини будівлі літ. А-1: приміщення № ІІ-аптека, поз. 1-5, 5а, 6-9, 11-16 загальною площею 152, 6 кв.м., літ. а, а1 , аІУ - ґанки та знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14Д на підставі договору купівлі-продажу від 20 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр № 1055 та зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 03.05.2007 року за №190367.
TOB «Лінда-Фарм» було власником торговельного комплексу - приміщення №II - Аптека поз. 1-6 загальною площею 150, 8 кв.м., який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14 Д, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.02.2003 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та зареєстрованого в КП «ДМБТІ» за № 138591 від 11.03.2003 року.
Інспекцією державного архітектурного контролю м.Дніпропетровська було видано дозвіл TOB «Лінда-Фарм» №143/99 від 06.05.1999 року на будівництво торговельного комплексу.
Згідно з актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 29.05.2000 року Торговельний комплекс, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пл.Жовтнева, 14 Д, має такі показники: загальна площа - 464, 9 кв.м., в т.ч. аптека - літ. А-1, площею - 171, 3 кв.м., ґанки - 26, 4 кв.м., магазин - літ. Б-1, площею 293,6 кв.м., ґанки - 74,1 кв.м.
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.06.2000 року № 1584 було затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію торговельного комплексу за адресою: пл.Жовтнева, 14 Д .
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.08.2000 року № 2173 оформлено право колективної власності з видачею свідоцтва TOB «Лінда-Фарм» на частину будівлі літ. А-1 (приміщення № II -Аптека поз.1-16, загальною площею 150, 8 кв.м.) за адресою: м.Дніпропетровськ, пл.Жовтнева, 14Д та право власності на дане майно було зареєстровано в КП «ДМБТІ» за TOB «Система аптек «Лінда-Фарм», пізніше, а саме 20 березня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу від 20 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр № 1055 - власником стала вона, та також за нею право власності на дане майно було зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 03.05.2007 року за № 190367.
У вересні 2008 року з листа орендаря приміщення ТОВ Система аптек «Лінда Фарм» з'ясувалося, що розпорядженням міського голови від 31.05.2000 року № 599 об'єктам торговельного комплексу присвоєно такі поштові адреси: аптеці - пл.Жовтнева, 14 Г, магазину - пл.Жовтнева, 14 Д.
Дане розпорядження винесене з порушенням норм діючого законодавства, та підлягає скасуванню.
Вона не надавала згоди на присвоєння побудованому торговельному комплексу по пл.Жовтневій, 14 Д в м.Дніпропетровську нової адреси - пл. Жовтнева, 14 Г - аптеці, пл. Жовтнева, 14 Д - магазину.
Відповідно до вимог діючого законодавства адреса об'єкту нерухомого майна присвоюється на підставі заяви власника об'єкту нерухомого майна. Однак вона ніяких заяв щодо присвоєння адреси даному житловому будинку не подававла.
Такими діями, точніше винесенням оскаржуваного розпорядження, відповідач порушує права та законні її інтереси, а також перешкоджає володіти, розпоряджатися та користуватися своїм майном (ст.319 ЦК України, ст.41 КУ) на власний розсуд, оскільки торговельний комплекс - приміщення № II - Аптека поз. 1-6 загальною площею 150, 8 кв.м., який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14 Д , яке є її власністю - має дві адреси.
За таких обставин, просила суд визнати розпорядження голови виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 №599 від 31 травня 2000 року незаконним та скасувати його.
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.
Представник адміністративного відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі посилаючись на їх необгрунтованість.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Підстав звільнення від доказування сторонами не заявлено, судом не встановлено. Надані позивачкою докази та обґрунтування позову не доведені в судовому засіданні. Відповідачем доведено правомірність своїх дій, що стосуються предмету позову. Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами. Вказане є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає можливим у задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апелляційне оскарження постанови до адміністративного суду апелляційної інстанції через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апелляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про пеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: