Справа № 3-1500\2009 р.
24 вересня 2009 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Торезького МВ ГУ МНС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тореза Донецької області, громадянина України, працюючого директором ВО «Сніжнетепломережа», який мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 188-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2, будучи директором ВО «Сніжнетепломережа», яка розташована у м.Сніжне по вул. 250 років Донбасу, буд. 7 «а», не виконав законні вимоги посадової особи, до компетенціїї якої віднесено питання захисту населення і територій від надзвичаних ситуацій техногенного та природного характеру, інспектора з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Торезького МВ ГУ МНС України в Донецькій області ОСОБА_3, а саме: Припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 14.07.2008 р. та від 16.01.2009 року:
1. Не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечної ділянці «Сніжнетепломережа», а саме: складу зберігання балонів з киснем, складу ПММ, чим порушені вимоги ст. 9 ЗУ «Про об*єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 року № 2245-111.
2. Працюючий персонал підприємства не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту, чим порушені вимоги ст. 8 ЗУ «Про цивільну оборону» № 2974-Х11 від 3.02.1993 року.
3. Не проведено паспортизацію потенційно-небезпечних об*єктів, не оформлено паспорти небезпеки встановленого зразку, чим порушені вимоги Положення про паспортизацію потенційно-небезпечних об*єктів», затверджених Наказом МНС України № 338 від 18.12.2000 року, зареєстровано в Мінюсті України 24.01.2001 року за № 62\5253.
Дане правопорушення вчинене ОСОБА_2 повторно протягом року. Постановою Сніжнянського міськсуду від 03.02.2009 року ОСОБА_2 був притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП та підданий адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.
Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги ч.2 ст.188-16 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписами ГУ МНС від 16.01.2009 року, від 14.07.2009 року, копією наказа про забезпечення державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки, письмовими поясненнями порушника.
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що на підприємстві штат скорочений і відсутня людина, яка відповідає за техніку безпеки, але порушення будуть усунені.
Вирішуючі питання про вид та розмір покарання, до уваги приймаються характер скоєного та дані про особу правопорушника. Оскільки ОСОБА_2 працює, провину визнав, при накладенні стягнення відносно нього слід застосувати штраф на користь держави.
2.
Керуючись ст.ст. 188-16 ч.2, 268,283,287,294 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.ст. 188-16 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя: