Іменем УКРАЇНИ
Справа номер 1-78/2008р.
12 грудня 2008 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі: головуючого Малишенко Т.О. при секретарі Журавській Л.Ф. за участю прокурора Котяша А.І. адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, його законного представника ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7, його законного представника ОСОБА_8
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, за звинуваченням: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славутич, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента 1 курсу ПТУ ім. Драгоманова м. Славутича, не одруженого, мешкаючого у повній сім'ї за адресою АДРЕСА_1, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має посвідчення дитини яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи,
- в скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента 1 курсу Славутицької філії ПТУ ім.. Драгоманова м. Славутича, не одруженого, мешкаючого у повній сім'ї за адресою АДРЕСА_2, раніше судимий 20.03.2008 року Славутицьким міським судом за ст. 186 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - провадження закрито із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру,
- в скоєні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
установив:
ОСОБА_10 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров'ю потерпілому.
ОСОБА_3, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилася в особливій нахабності і нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень.
Злочин скоєно при таких обставинах: 13.05.2008 року, близько 09 години 15 хвилин, ОСОБА_5, заходячись на коридорі другого поверху, загальноосвітньої школи № 4 м. Славутича Київської області побачив ОСОБА_7, і у нього виник намір на завдання останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір та використовуючи як привід те, що мати ОСОБА_7 звернулась з письмовою заявою до міліції щодо крадіжки ОСОБА_5 грошей у її сина, останній підійшов до потерпілого та наніс один удар кулаком руки в скроневу область його голови. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_10, завдав ОСОБА_7, тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку те забитої рани м'яких тканин обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від-29.10.2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров я. Під час вчинення злочинних дій ОСОБА_5, ОСОБА_3 який знаходився на коридорі другого поверху загальноосвітньої школи № 4 та став свідком цих подій і сам вирішив вчинити хуліганські дії відносно ОСОБА_7 Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3, підійшов до ОСОБА_7, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, яка виразилась в особливій нахабності наніс удар кулаком руки в обличчя потерпілого. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, взяв ОСОБА_11 за плечі та застосовуючи фізичну силу нахилив його до себе, після чого наніс один удар коліном йоги в область грудей потерпілого. В результаті хуліганських дій ОСОБА_3, причинив ОСОБА_7, тілесні ушкодження у вигляді струсу
головного мозку, забиття м'яких тканин обличчя та грудної клітини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №31 від 29.10.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров 'я.
Кримінальну справу, по факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_5, злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - закрито і передано до суду для застосування примусових заходів виховного характеру.
Допитаний в якості підсудного неповнолітній ОСОБА_3, провину в скоєному визнав повністю, суду пояснив, що приблизно 12 травня 2008 року від ОСОБА_5 С та ОСОБА_12 йому стало відомо, що мати ОСОБА_11 написала на них заяву до міліції. Сам ОСОБА_11 йому розповів, що за декілька днів до цього ОСОБА_5 та ОСОБА_12 приходили до нього додому і викрали у нього 20 гривень. Тому коли ОСОБА_5 бив ОСОБА_11, він вирішив також вчинити хуліганські дії відносно ОСОБА_7 Реалізуючи свій намір ОСОБА_3, підійшов до ОСОБА_11, наніс удар кулаком руки в обличчя потерпілого. Після чого взяв ОСОБА_11 за плечі та застосовуючи фізичну силу нахилив його до себе, після чого наніс один удар коліном ноги в область грудей потерпілого. На даний час у скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.
Допитаний неповнолітній ОСОБА_5, провину визнав у скоєному повністю, пояснив, що приблизно 11 травня 2008 року в денний час він зі ОСОБА_12 заходив додому до ОСОБА_11. Коли вони із ОСОБА_12 пішли від ОСОБА_11, то той почав їм в слід говорити, щоб вони повернули йому 20 гривень. Він у ОСОБА_11 ніяких грошей не брав і тому разом зі ОСОБА_12 пішов далі. Наступного дня від ОСОБА_11 А він дізнався, що його мати написала заяву до міліції з приводу крадіжки грошей. Наступного дня вранці він був в школі і під час першого уроку йому зателефонував його батько, який вимагав негайно прийшов додому, так як хотів поговорити з приводу крадіжки грошей. Від цієї розмови нічого доброго він не очікував і зрозумів, що виною в цьому є дії ОСОБА_11 та його матері, тому у нього виникла сильна лють на ОСОБА_11 09 години 15 хвилин закінчився перший урок і учні класу пішли до їдальні на сніданок. ОСОБА_11, також пішов до їдальні і вийшов на коридор. Він пішов слідом, за ним і коли на коридорі наздогнав ОСОБА_11, то кулаком правої руки вдарив того в область лівої верхньої щелепи. Зробив він це, тому що був сильно розлючений на ОСОБА_11 Після цього він відійшов в сторону і бачив, як до ОСОБА_11 підійшов ОСОБА_9, який нічого не кажучи наніс ОСОБА_11 один удар кулаком руки в обличчя. Після цього ОСОБА_9 взяв ОСОБА_11 За одяг в області плечей, силою смикнув його до себе і коли ОСОБА_11 нахилився вперед, то ОСОБА_9 наніс йому один удар коліном в груди. Після цього ОСОБА_9 залишив ОСОБА_11 та відійшов в сторону. Чому ОСОБА_9 почав бити ОСОБА_11 він не знає. У скоєному щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого.
Заслухавши підсудних, їх законних представників, потерпілого, його законного представника, свідків, представників кримінальної міліції і служби у справах неповнолітніх, вивчивши матеріали справи, суд вважає що провина неповнолітніх у скоєні інкримінованих діянь, підтверджується слідуючими доказами.
Із пояснень потерпілого ОСОБА_7, слідує, що 11 травня 2008 року в денний час до нього додому приходили ОСОБА_12 та ОСОБА_5 після того як хлопці пішли він виявив відсутність 20 гривень. Він запідозрив ОСОБА_5 та ОСОБА_12 і розповів про це матері, яка звернулась з заявою до міліції. 13 травня 2008 року, після першого уроку, він вийшов з класу на коридор. В цей час до нього підбіг ОСОБА_5 С та нічого не кажучи відразу ж наніс удар кулаком руки в ліву скроню. Від нанесеного удару він відчув сильний фізичний біль. Відразу після цього до нього підбіг ОСОБА_9 та наніс мені один удар кулаком руки в праву сторону обличчя, після чого схватив двома руками за одяг в області плечей, силою смикнув до себе і коли він трохи нахилився вперед, то ОСОБА_9 вдарив його коліном ноги в груди. Від нанесених ОСОБА_9 ударів він відчув сильний фізичний біль і йому стало важко дихати. В цей чає до них підійшла ОСОБА_13 яка відвела ОСОБА_9 і відвела його в сторону. Після побиття він відчув себе погано та пішов додому. У нього сильно боліла голова, було головокружіння та тошнота, в зв'язку з чим він звернувся до лікарні.
Неповнолітній свідок ОСОБА_13, суду повідомила, що в один з днів травня 2008 року, вона знаходилась в школі. Близько 09 години 15 хвилин урок закінчився і учні направились до їдальні на сніданок. Коли вона вийшла на коридор школи, то побачила, як ОСОБА_9 наніс один удар кулаком руки стоячому перед ним ОСОБА_11 Вона відразу ж підбігла до ОСОБА_9 та почала відводити того в сторону та сказала йому «що ти робиш». Після цього вона пішла в своїх справах. На другому уроці і на послідуючих уроках та в наступні дні ОСОБА_11 в школі не було. Від однокласників їй стало відомо, що той перебуває на лікуванні.
Із заяви законного представника потерпілого ОСОБА_8, слідує, що 13.05.2008 року в 09 годин 15 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_9 побили її сина ОСОБА_11 /а.с.14/.
Відповідно висновків судово-медичної експертизи № 31 від 29.10.2008 року, у ОСОБА_7, мались тілесні ушкодження у вигляді забиття м'яких тканин обличчя та грудної
клітини, струс головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я /а.с. 118, 119/.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_3, кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилася в особливій нахабності і нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень. А дії ОСОБА_5, кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'ю потерпілому.
Проаналізувавши матеріали справи суд, дійшов висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 України кваліфіковані правильно, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження його дій, він чинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилася в особливій нахабності і нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень. Дії неповнолітнього ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, тобто у судовому засіданні знайшло підтвердження, що він спричинив умисні легкі тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'ю потерпілому.
Призначая міру покарання неповнолітньому ОСОБА_3 і застосовуючи до ОСОБА_5 міри примусових заходів виховного характеру, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння. Відомості про особу обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання за скоєне.
Обставин які обтяжують відповідальність неповнолітніх судом невстановлено.
В якості пом'якшуючих обставин суд враховує, те що вони чистосердечно визнали провину, щиро розкаялись, своїми показами сприяли розкриттю злочину, являються неповнолітніми. За місце проживання і навчання характеризуються з позитивного боку.
Допитані в залі судового засідання представники неповнолітніх - батьки завірили суд, що займаються вихованням синів, і взяли під контроль їх поведінку.
Представник служби у справах неповнолітніх при Славутицькому міськвиконкому, представник КДМН підсудного ОСОБА_3 позитивно охарактезували, повідомили, що він раніше ні в чому поганому не був виявлений, на обліку не знаходився. На підсудного ОСОБА_3 кримінальну справу можна закрити і примінити до нього міри виховного характеру - передати на виховання батькам. Оскільки неповнолітній ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на даний час перебуває під судом по іншій справі, то бажано застосувати міру виховного характеру доцільну для його перевиховання.
З урахуванням усіх обставин справи, характеристик особи ОСОБА_3, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 105 КК України, тобто оскільки ОСОБА_9, вчинив злочин невеликої тяжкості, то може бути звільнений від покарання, оскільки щиро розкаявся, його поведінка не являється суспільно небезпечною і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.
Крім того, суд вважає, що з урахуванням обставин справи, скоєного і характеристик неповнолітнього ОСОБА_5 до нього можливо застосувати примусові міри виховного характеру у вигляді застереження.
Керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 9, 447, 448 КПК України, суд
постановив:
Кримінальну справу по відношенню до ОСОБА_9 по звинуваченню у скоєні злочину за ст. 296 ч.1 КК України - закрити, звільнити ОСОБА_9, від кримінальної відповідальності.
Застосувати по відношенню до ОСОБА_9 примусові міри виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків терміном на два роки.
Застосувати по відношенню до ОСОБА_10 застереження.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, підписку про невиїзд з постійного місця проживання відмінити.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 7 днів.