Справа № 2-а-66 2009 р.
4 серпня 2009 року Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Антоновського О.О.
з участю секретаря Фаринник Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернівецької області Літун Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд скасувати постанову серії СЕ № 070385 від 27.05.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 260 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, так як він не згідний із даною постановою, покликаючись на те, що постанова винесена за результатами застосування фіксації швидкості руху приладом «Візир», який не працює в автоматичному режимі, де саме знаходився автомобіль в момент фотофіксації встановити із фото неможливо, так само як і не можливо встановити, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 113 км/год в населеному пункті. Також інспектором ДАІ не був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважної причини, а тому, справу слід розглянути без участі відповідача. Суд також вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав: 27.05.2009 року інспектором ДПС Літун В.В. винесено постанову серії СЕ № 070385 про накладеня на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 260 гривень в дохід держави, за те, що він на автодорозі Чернівці-Заліщики рухався зі швидкістю 113 км/год, тобто перевищив швидкість руху на 23 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР. Доказом правопорушення являється фотоілюстрація автомобіля зафіксованого приладом «Візир». Протокол про вчинене правопорушення не складався. Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається лише у випадках - в сфері забезпечення безпеки руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото чи кінозйомки. Із доданих до матеріалів справи фото вбачається, що швидкість вимірювалася приладом «Візир», який не працює в автоматичному режимі, крім цього із доданих фото не видно, що автомобіль знаходиться в момент фотофіксації приладом «Візир» в населеному пункті. А рухаючись по автодорозі Чернівці-Заліщики зі швидкістю 113 км/год. ОСОБА_1 не міг порушити п. 12.6 ПДР так, як відповідно до вищезгаданого пункту «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені дорожнім знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїздними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год...» А тому суд вважає, що при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності Тихолаза Ярослава Васильовича за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю .
Керуючись ст. ст. 254, 258, 268, 276, 287, 288, 289, 293 Кодексу України, ст.ст. 158-163 КАС України, суд
Позов задоволити, та скасувати постанову серії СЕ № 070385 від 27.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 260 гривень за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови, яка подається Львівському апеляційному суду через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження у Львівський апеляційний адміністративний суд через Заліщицький районний суд.
Суддя: підпис
Постанова вступила в законну силу 15.08.2009 року.
Копія вірна:
Суддя Заліщицького
районного суду О.О. Антоновський