01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
21.08.09№ 05-5- 53 / 27388
Суддя , розглянувши
позовну заяву СПД ОСОБА_1
до ВАТ "Завод "Ленінська кузня"
про оплату виконаних робіт та стягнення пені 250 978,37 грн.
Позовну заяву не підписано повноважною посадовою особою.
Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.
Відповідно до п. 5.23 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої -на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.
У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.
Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно-правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.
До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно з ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Проте, додані до позовної заяви копії документів не відповідають вищезазначеним вимогам, а тому не можуть бути належними доказами.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки, відповідно до роз'яснень ВАС України (на даний час ВГС України) від 04.03.1998 № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу ІУ ГПК України»платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати витрат державного мита.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки
Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована системи організаційно-розпорядчої документації»(затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.
Проте подана ксерокопія повідомлення про вручення поштового відправлення № 84806 від 07.08.2009 не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути належним доказом надіслання на адресу відповідача та отримання останнім копії позовної заяви.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Оскільки надана ксерокопія квитанції не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 1, 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.
Суддя Грєхова О.А.