ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
№ 32/379-30/25303.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалтінвест»
До 1) Київської міської ради (далі -відповідач-1)
2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі -відповідач-2)
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Орган самоорганізації населення у місті Києві Комітет мікрорайону «Батиєва гора»
Про поновлення договору
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Жулідова І.С. -представник за довіреністю № б/н від 05.03.09.
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явився
Від третьої особи Ральчук І.М. -представник за довіреністю № б/н від 25.12.08.
За участю преси Російського агентства міжнародної інформації «Новини»- ОСОБА_4 -журналіст, посв. № 008
На новий розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалтінвест» до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про:
- укладення угоди до договору оренди земельної ділянки 10.08.05. за № 72-6-00305 в редакції, яка підписана ТОВ „ Ріалтінвест ”, на умовах визначених угодою;
- зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 10.08.05. за № 72-6-00305 між Орендодавцем -Київською міською радою та Орендарем -ТОВ „Ріалтінвест”, у встановленому порядку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.07. у справі № 32/379 позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.07. у справі № 32/379 рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.07. у справі № 32/379 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.09. у справі № 32/379 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.07. та рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.07. у справі № 32/379 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 32/379 було передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.09. суддею Ващенко Т.М. було прийнято до свого провадження справу № 32/379 та присвоєно їй № 32/379-30/253; розгляд справи призначено на 02.07.09. о 10-45.
Представник позивача в судове засідання 02.07.09. не з'явився, але через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 02.07.09. представником відповідача-2 подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позову, та зазначає, що відповідач-2 не порушував законні права та інтереси позивача, оскільки до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) представник позивача з належним чином оформленою довіреністю та підписаною обома сторонами угодою до договору оренди земельної ділянки на вул. Волгоградській у Солом'янському районні м. Києва з приводу державної реєстрації зазначеної угоди не звертався.
09.06.09. до Господарського суду міста Києва звернувся Орган самоорганізації населення у місті Києві Комітет мікрорайону «Батиєва гора»з клопотанням № 95 від 04.06.09. про залучення зазначеної особи до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки рішення у даній справи може вплинути на права та обов'язки Органу самоорганізації населення у місті Києві Комітет мікрорайону «Батиєва гора».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.09. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляд справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Орган самоорганізації населення у місті Києві Комітет мікрорайону «Батиєва гора»; розгляд справи відкладено на 03.09.09. о 10-45.
28.08.09. представником третьої особи через канцелярію суду подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Орган самоорганізації населення у місті Києві Комітет мікрорайону «Батиєва гора»проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
В судове засідання 03.09.09. представники відповідачів не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, ненадання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представники відповідачів в судове засідання не з'явились, а також враховуючи, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 02.07.09. в частині не направлення на адресу третьої особи копії позову та доданих до нього документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 32/379-30/253.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 32/379-30/253 відкласти на 29.09.09. о 12-10.
2. Зобов'язати позивача:
- надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами; належні докази направлення копії позовної заяви надати в судове засідання;
- надати суду письмові пояснення з врахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 12.05.09. у справі № 32/379.
3. Зобов'язати відповідача-1 надати суду письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 12.05.09. у справі № 32/379.
4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Дану ухвалу направити до відома до Прокуратури м. Києва.
Суддя Т.М. Ващенко