ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
№ 20/36825.08.09
За позовом Компанія «Камінова А/С»(Cheminova A/S)
До 1. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і
науки України
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укравіт»
Про визнання повністю недійсним свідоцтва України №92249 на знак для товарів і
послуг «СУПЕРВІНЦИТ»
Суддя Палій В.В.
Представники:
Без виклику
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укравіт»про визнання повністю недійсним свідоцтва України №92249 на знак для товарів і послуг «СУПЕРВІНЦИТ». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зареєстрована за відповідачем-2 торговельна марка «СУПЕРВІНЦИТ»не відповідає умовам надання правової охорони та свідоцтво України №92249 видане внаслідок подання заявки з порушенням прав позивача, як власника міжнародної реєстрації №775736.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2008р. порушено провадження у справі №20/368, розгляд справи призначено на 22.10.2008р.
22.10.2008р. судом одержано відзив від відповідача-2 на позовну заяву, у якому відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у відзиві.
Представник відповідача-1 у судове засідання 22.10.2008р. не з'явився, відповідач-1 відзиву на позов не надав.
У зв'язку з неявкою у судове засіданні представника відповідача-1 та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 22.10.2008р. відкладено.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача-2 звернулись до суду з письмовими клопотаннями про призначення у справі судової експертизи.
Представник відповідача-1 в усних поясненнях підтримала заявлені позивачем та відповідачем-2 клопотання про призначення у справі судової експертизи.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, не перебираючи на себе не притаманні суду функції експерта.
Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, ухвалою від 05.11.2008р. суд призначив у справі №20/368 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив Київському НДІ судових експертиз та зупинив провадження у справі.
22.07.2009р. судом одержано висновок №11275 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 05.06.2009р. з матеріалами справи №20/368.
У зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №20/368, провадження у справі підлягає поновленню, а справа -призначенню до судового розгляду. Ухвала про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду датована 25.08.2009р., у зв'язку з відпусткою судді Палія В.В.
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Поновити провадження у справі №20/368.
2. Розгляд справи призначити на 09.09.09 о 15:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №12.
3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням висновку №11275 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 05.06.2009р.
Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій