2-2244/09р.
Р I Ш Е Н Н Я
13 серпня 2009 р. м. Добропiлля.
Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi у складі:
головуючого суддi,- Танiча Л.М.
при секретарi: Данилко Л.В.
за участю:
заявниці ОСОБА_3
представника служби у
справах дітей Бикової Т.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Добропiллі цивiльну справу за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа - Добропільської міської ради в особі Органу опіки та пілкування виконавчого комітету Добропільської міської ради про встановлення опіки,
В липні 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про встановлення опіки.
В обґрунтуванні своїх вимог вказала, що в с. Красноярське Добропільського району Донецької області проживає знайома їй родина ОСОБА_6, в тому числі і ОСОБА_6. Родина відноситься до категорії неблагополучних, члени якої зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, не працюють. ОСОБА_7, ведучі безладне полове життя - завагітніла, і ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина - ОСОБА_8. З оглядом на те, що проживати ново родженій дитині в аварійному будинку, в антисанітарних умовах не можливо, позивачка з чоловіком вирішили допомогти ОСОБА_7, і забрали її з сином із родинного будинку жити до себе в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначила, коли мешкала разом з ОСОБА_7 бачила, що материнських відчуттів до дитини ОСОБА_7 не відчуває, не займалась з сином, часто залишала його без догляду, не забезпечувала і не пілкувалася про стан здоров»я ОСОБА_8. Коли хлопчику виповнилося 5 місяців, ОСОБА_7 залишила сина у заявниці і виїхала в с. Красноярське до своєї родини. З того моменту і по теперішній час вона не цікавилась дитиною, написала заяву про відмову від сина. 29 квітня 2009 року рішенням Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_7 позбавлена батьківських прав стосовно сина ОСОБА_8. Майже два роки хлопчик мешкає в родині заявниці. ОСОБА_5 разом з чоловіком займаються його вихованням, забезпечують всім необхідним, дитина стала членом їх родини.
В зв'язку з тим, що дитина залишилася без батьківського піклування, заявниця просить суд встановити над малолітнім ОСОБА_8 опіку та призначити її опікуном.
Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Добропільської міської ради, виступаюча за довіреністю Бикова Т.М, підтримала вимоги заявниці і вважає можливим встановити опіку над малолітнім ОСОБА_8, в особі ОСОБА_5, оскільки дитина знаходиться на її утриманні, позбавлена батьківського піклування і таким чином потребує встановлення над нею опіки.
Орган опіки та піклування звертається до суду з відповідним поданням і підтримує позов про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_5 над малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.
Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матерiали справи, суд вважає заяву ОСОБА_5 обґрунтованою та підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.
У судовому засiданнi встановлено, що на утриманні заявниці ОСОБА_5 знаходиться малолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.3,5)
В свідоцтві про народження малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю записана ОСОБА_7 (а.с.15). Батько - ОСОБА_10, в свідоцтві про народження дитини записаний за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України від 18.05.2009 року № 00002372211 відділу реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області а.с.10).
Згудно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2009 року, громадянка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Куртовка Костянтинівського району Донецької області, позбавлена батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6-9).
Служба у справах дітей Добропільської міської ради, у своєму поданні підтримує заяву ОСОБА_5 про встановлення опіки та призначення її опікуном над малолітнім ОСОБА_8, оскільки це буде відповідати інтересам дитини. ( а.с.3-4)
За місцем роботи та проживання заявниця ОСОБА_5 має позитивну характеристику. Медичних протипоказань відповідно опіки немає (а.с.20,21).
Матеріалами справи, а саме висновком органу опіки та піклування, а також актом обстеження побутових умов підтверджується, що заявниця ОСОБА_5 працює машиністом конвеєру основного підприємства ВАТ ЦЗФ «Добропільська», її середньомісячна заробітна плата становить 1318 грн.(а.с.18). Вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 з 1993 року. Спільних дітей не мають. Мають чотирьох повнолітніх дітей від попередніх шлюбів(а.с.19). ОСОБА_5 проживає в двокімнатній квартирі, загальною площею 49,3 кв.м., яка розташована на другому поверсі двоповерхового будинку. В квартирі є всі необхідні для проживання та виховання малолітньої дитини речі. Тому може бути визнана над малолітнім ОСОБА_8 опікуном, і це буде відповідати інтересам дитини та нормальному її розвитку та вихованню. (арк. спр. 3-4,5)
В зв'язку з наведеним, суд прийшов до висновку про обгрунтованнiсть вимог ОСОБА_5 щодо призначення її опікуном над малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.243 ч.3 СК України, опіка над дітьми, встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Статтею 60 ч.3 ЦК України, визначено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст.208-210,213-215 ЦПК України, ст. 243 СК України , ст.60, 62, 63 ЦК України, суд,
В И Р I Ш И В:
Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку міста Добропілля Донецької області, опікуном над малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем села Красноярське Добропільського району Донецької області.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляцiйного суду Донецької областi через Добропiльський мiськрайонний суд протягом двадцяти днiв, починаючи з дня надання заяви про апеляцiйне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днiв вiд дня оголошення судового рiшення.
Складено одноособово в нарадчiй кiмнатi в одному прмiрнику.
Головуючий: суддя підпис Л.М.ТАНІЧ.