Справа №3-21163/07
23 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нароження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Лісовік», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
4 листопада 2007 року близько 6 годин 30 хв. ОСОБА_1, рухався по вул. . Челюскінцев в м. Донецьку, керував транспортним засобом автомобілем - Мерседес, державний номер НОМЕР_1, який було переобладнано без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п. 32.1 (а) ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 4 листопада 2007 року близько 6 годин 30 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги ПДР щодо технічного стану транспортних засобів, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.
Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.