Справа № 2-а-8212/09
Іменем України
17 вересня 2009 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря - Котула Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, інспектора ДПС взводу ДПС старшини міліції Скрипника Ю.П. про визнання протиправної і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 06.06.2009 відносно нього інспектором ДПС Скрипником Ю.П. винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 300грн., підставою для чого стало перевищення позивачем швидкості на 26 км/г., що зафіксовано приладом «Візір». Позивач просить скасувати зазначену постанову як незаконну.
В суді позивач підтримав позов та дав пояснення відповідно до викладених в ньому обставин.
Відповідачі до суду не з'явились, причин своєї неявки не повідомили, хоча заздалегідь сповіщені про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення позивача дійшов до наступного.
Відповідно до постанови серії АХ № 144823 від 06.06.2009 в діях ОСОБА_1 встановлено порушення п. 12.4 ПДР України і на нього накладений штраф в розмірі 300 грн. (а.с. 8).
Підставою для накладення стягнення стали показання приладу «Візір» № 0711209, який зафіксував рух автомобіля «Тойота», р.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за позивачем, зі швидкістю, що перевищує дозволену на 26 км/г. (а.с. 9).
Дії інспектора ДПС не відповідають вимогам ч. 6 ст. 258 КУпАП відповідно до якої у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому до відповідальності, відповідно до ст. 14-1 КУпАП, притягаються власники транспортних засобів.
Як вбачається з документів, доданих до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, серед них відсутній протокол про адміністративне правопорушення, а зі змісту постанови не вбачається, що технічний прилад «Візір» при фіксації правопорушення працював в автоматичному режимі.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення та зазначає, що ці дані встановлюються окрім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду достатніх і необхідних доказів, які б підтверджували наявність в діях позивача складу правопорушення.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов повинен бути задоволений. Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 14-1, 71, 158-163, 251-252, 258 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити, визнати протиправними дії інспектора ДПС старшини міліції Скрипника Ю.П. та скасувати постанову АХ 144823 від 06.06.2009 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги протягом 10 днів в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова А.Ю. Скотар