Дело № 1-249/09
СУВОРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
г. Одесса 26 мая 2009 года
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Шкорупеева Д.А.,
при секретаре Кацаповой Р.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Рымарчук Т.Н.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кальчева, Белградского района, Одесской области, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
12 февраля 2008 года, нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие, согласно заключения эксперта № 1693, причинение ОСОБА_3 телесных повреждений средней степени тяжести, выразившиеся в том, что в указанный день в 11 час.00 мин., он, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим гр. ОСОБА_4, двигаясь в г. Одессе по ул. Николаевская дорога со стороны ул. Лузановской в направлении ул. Лиманной, напротив дома №229, допустил нарушения требований п.п. 2.3 «б»; 12.1; 13.1 «Правил дорожного движения», в которых указано:
п.2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
п.п. б - быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;
п.]3.1 «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал».
Нарушения выразились в том, что ОСОБА_2, управляя автомобилем «ВАЗ-2101», двигаясь в вышеуказанном направлении, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота» г/н НОМЕР_2, за управлением которого находился водитель ОСОБА_5 , в момент снижения его скорости и остановки на красный сигнал светофора, совершил с ним столкновение.
Подсудимый ОСОБА_2 . в судебном заседании вину свою в совершении преступления при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом, подсудимый подтвердил свои признательные показания данные им в процессе досудебного следствия по делу, указав, что действительно при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах в указанное время, он управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота» г/н НОМЕР_2. При этом подсудимый ОСОБА_2 возражал против гражданского иска, заявленного потерпевшей, считая его завышенным.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи, с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, заключением эксперта в отношении потерпевшей ОСОБА_3, заключением судебной автотехнической экспертизы, материалами дела характеризующими личность подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_2, кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заключением эксперта № 1693 от 02.05.2008 года, из выводов которой следует, что по данным осмотра и медицинской документации повреждения у ОСОБА_3, 58 лет, в виде, закрытого двухлодыжечного перелома левой голени и перелома заднего края большеберцовой кости могли возникнуть в результате резкого вращения голени на фиксированной стопе, возможно, в результате столкновения транспортных средств при ДТП 12.02.08 г. и относятся к категории СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по критерию длительности расстройства здоровья .
(л.д. 60,61)
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 11521 от 29.07.2008 года, из выводов которой следует, что водитель автомобиля НОМЕР_1 надлежащим выполнением требований пункта 13.1. Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота» г/н НОМЕР_2
(л.д. 71,72)
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, и указанные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности движения, лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесное повреждение средней степени тяжести.
Гражданский иск, заявленный прокурором г. Одессы в интересах государства в лице Одесской городской клинической больницы № 11, о взыскании с ОСОБА_2 682,00 гривны (л.д. 94), затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как признан подсудимым и доказан материалами дела.
Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей ОСОБА_3, суд учитывая характер и степень тяжести преступного деяния подсудимого, объем причиненных потерпевшей моральных страданий, тяжесть моральной травмы, возраст потерпевшей, материальное положение подсудимого, приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 морального вреда в размере 50000,00 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести, совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит: полное признание своей вины подсудимым, а также чистосердечное раскаяние и активное способствование подсудимым раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его последовательные и признательные показания данные им в процессе досудебного и судебного следствия.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что он ранее не судим, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительные характеристики с места жительства.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328 332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286, УК Украины и назначить ему наказание по ст. 286 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины осуждённого ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, в виде ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента исполнения приговора.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2, в пользу потерпевшей ОСОБА_3 сумму гражданского иска - 50 000грн. (л.д.96,125).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Одесской областной клинической больницы №11 - 682 грн. (шестьсот восемьдесят две), (л.д.94).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОНИИСЭ судебные издержки, за проведение экспертизы в сумме 250 грн. (двести пятьдесят) гривен 40 копеек (л.д.70).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде, освободить ОСОБА_2 из под стражи, из зала суда.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области, через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15-ти суток с момента провозглашения приговора, а осужденному с момента вручения ему копии приговора.
Судья
Суворовского районного суда Д.А. Шкорупеев