ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ ______________________________________________________________________
Справа № 2-3071/09
Категорія 41
01 вересня 2009 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:
головуючого судді - Балюкової К.Г.
при секретарі - Поліщук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Рада опіки та піклування Ленінської районної Ради м. Севастополя, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення без надання іншого житлового приміщення,
Представник позивача звернулася до суду з позовом про виселення відповідача з домоволодіння АДРЕСА_1 наймачем якого є позивачка. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 вселився в дане домоволодіння як член сім'ї, після укладення шлюбу між ним та її дочкою - ОСОБА_4. Шлюб між відповідачем та ОСОБА_6 31.01.2007 року був розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя. Після розірвання шлюбу, відповідач виїхав з домоволодіння АДРЕСА_1 по місцю проживання його батьків в м. Феодосію. Але, 21 жовтня 2007 року відповідач повернувся у домоволодіння АДРЕСА_1 з цього дня він знову почав періодично проживати у вказаному будинку, проживання з відповідачем є неможливим, оскільки він постійно оскорбляє її та членів її сім'ї, приймає міри фізичного насильства у відношенні колишньої дружини, вламується у будинок, ламає двері, вибиває вікна, погрожує фізичною розправою колишньої дружині, все це відбувається на очах малолітньої дитини - дочки відповідача, дані обставини підтверджуються матеріалами перевірок Ленінського РО УМВС України в м. Севастополі за заявами ОСОБА_4, з якими вона була вимушена звертатися за захистом свого життя та здоров'я в наслідок противоправних дії відповідача. В зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку відмовляються виселитися з домоволодіння АДРЕСА_1, а проживання з ним є неможливим, просить суд виселити відповідача з домоволодіння без надання іншого житлового приміщення.
В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю, наполягала на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справі повідомлявся належним чином згідно діючого законодавства, причин не явки суду не повідомив.
Третя особа - ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала, пояснювала, що проживання в одному будинку з її колишнім чоловіком - відповідачем, є не можливим, оскільки він постійно скандалить, застосовує по відношенню до ній фізичну силу, справитися з противоправною поведінкою відповідача ні вона, ні її мати не може, в добровільному порядку виселитися з домоволодіння відповідач відмовляється.
Третя особа - ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала, пояснювала, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає за іншою адресою, знає про то, що відповідачем вчинені не зносни умови для нормального проживання її матері та сестрі у будинку АДРЕСА_1
Представник третій особи - Ради опіки та піклування ЛРДА м. Севастополя в судове засідання не з'явилася, повідомлялася, причин неявки суду не повідомила.
Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача та представника третій особи і постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, третіх осіб, показання свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.116 Житлового Кодексу України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Судом встановлено, що позивач є наймачем домоволодіння АДРЕСА_1 постійно проживає за даною адресою з членами своєї сім'ї, дочкою ОСОБА_4, онучкою - ОСОБА_8, вони зареєстровані у вказаному домоволодінні, що підтверджується довідкою ЗАТ «Севастопольстрой» № 28 від 26 березня 2009 року. Відповідач ОСОБА_3 - є колишнім чоловіком дочки позивачки - ОСОБА_4, та батьком онучки позивачки - ОСОБА_8. Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 31.01.2007 року шлюб між відповідачем та ОСОБА_6 був розірваний. . Після розірвання шлюбу, відповідач продовжує проживати у домоволодінні АДРЕСА_1 У вказаному домоволодіння відповідач не зареєстрований. Позивач, треті особи вказують, що сумісне проживання з колишнім членом сім'ї - відповідачем для них є не можливим, оскільки відповідач постійно оскорбляє позивача та членів її сім'ї, приймає міри фізичного насильства у відношенні до колишньої дружини, вламується у будинок, ламає двері, вибиває вікна, погрожує фізичною розправою колишньої дружині, все це відбувається на очах малолітньої дитини - дочки відповідача - ОСОБА_8. Дані обставини знайшли своє часткове підтвердження в матеріалах перевірок за заявами ОСОБА_4 на противоправні дії відповідача, в постановах про відмову в порушені кримінальної справи від 23.07.2007 року, від 06.10.2008 року, від 15.12.2008 року, винесених робітниками Ленінського РО УМВС України в м. Севастополі, якими встановлено, що відповідач - ОСОБА_3, після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 продовжує проживати у домоволодіння АДРЕСА_1 між колишніми подружжями постійно розпиляються скандали, сварки, відповідач приймає фізичну силу у відношенні колишній дружині.
Так, свідок ОСОБА_7, пояснювала, що є сусідкою сім'ї позивачки, відповідач мешкає у будинку позивачки вже протягом трьох років, підтвердила факт того, що відповідач часто б'є свою колишню дружину - ОСОБА_4, поводиться агресивно, забороняє знайомим та друзям відвідувати його колишню дружину.
Оскільки, суду надані докази, підтверджуючи противоправну поведінку відповідача по відношенню до мешканців будинку АДРЕСА_1 неможливості подальшого проживання сторін по справі в одному будинку, безрезультатності заходів запобігання і громадського впливу на відповідача зі сторони робітників міліції, суд вважає обґрунтованими та заснованими на законі вимоги позивача про примусове виселення ОСОБА_3 з домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі ч. 1 ст. 116 Житлового Кодексу України, без надання іншого житлового приміщення.
На підставі ч. 1 ст. 116 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215, 224-226, 386, ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Виселити з домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного розгляду справи на користь ОСОБА_2 на суму 16 гривен.
Стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування витрат з інформаційно-технічного розгляду справи на користь держави на суму 29 гривен 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис
КОПІЯ ВІРНА.
Суддя Ленінського районного
суду міста Севастополя К.Г. Балюкова