61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
04 серпня 2009 р.Справа № 2-а-30504/09/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Водолажської Н.С.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання Гребенюк А.В.
за участю
представника відповідача Шульгань Р.О.
представника 3-ої особи Галас В.Л.
представника позивача Діденко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінанісв на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 09.04.2009р. по справі № 2-а-30504/09/2070
за позовом Харківської обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів
до Богодухівської міської ради , Голови Богодухівської районної державної адміністрації - Гуріна ПетраМихайловича
треті особи головний лікар Богодухівського району ОСОБА_1
про встановлення компетенції, визнання розпорядження нечинним, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з вимогами про встановлення наявності компетенції та меж повноважень райради та райдержадміністрації при призначенні та звільненні керівників об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Богодухівського району, а саме: голови Богодухівської РДА на укладення та розірвання контрактів відповідно до ч.1 ст. 36 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» (з погодженням згідно ч. 6 ст. 118 Конституції України на пленарних засіданнях Богодухівської районної ради) та Богодухівської районної ради на призначення та звільнення керівників виключно за рішеннями пленарних засідань сесій райради відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Також, позивач просив визнати нечинним розпорядження голови Богодухівської РДА № 144-к від 3.06.05 р. як таке, що суперечить п. 20 ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 6 ст. 118 Конституції України, умові трудового контракту № 1 від 3.06.2005 р. в частині щодо його дії в часі « з 3.06.05 р. по 3.06.06 р.» та як постановлене неповноважною особою, зобов'язати голову Богодухівської РДА Гуріна П.М. розірвати трудовий контракт зі ОСОБА_1, а Богодухівську районну раду на позачерговому пленарному засіданні сесії районної ради звільнити ОСОБА_1 з посади головного лікаря Богодухівської ЦРЛ.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2009 року було закрито провадження за позовними вимогами Харківської обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів до голови Богодухівської районної державної адміністрації Гуріна П.М., Богодухівської районної ради щодо невиконання вимоги Харківського обласного комітету Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про розірвання трудового договору зі ОСОБА_1, як з головним лікарем Богодухівської ЦРЛ, зобов'язання невідкладно: голову Богодухівської РДА Гуріна П.М. розірвати трудовий контракт зі ОСОБА_1, Богодухівську районну раду на позачерговому пленарному засіданні сесії районної ради звільнити ОСОБА_1 з посади головного лікаря Богодухівської ЦРЛ. В задоволенні адміністративного позову Харківської обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів до Голови Богодухівської районної державної адміністрації Гуріна Петра Михайловича, Богодухівської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо встановлення наявності компетенції та меж повноважень райради та райдержадміністрації при призначенні та звільненні керівників об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Богодухівського району: - голови Богодухівської РДА на укладення та розірвання контрактів відповідно до ч. 1 ст.36 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" (з погодженням згідно ч. 6 ст.118 Конституції України на пленарних засіданнях Богодухівської районної ради) та Богодухівської районної ради на призначення та звільнення керівників виключно за рішеннями пленарних засідань сесій райради відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", розпорядження голови Богодухівської РДА № 144 К від 3.06.05 р. визнати нечинним, як таким, що суперечить п. 20 ч. І ст. 43 ЗУ "Про місцеве самоврядування...", ч. 6 ст. 118 Конституції України, умові трудового контракту № 1 від 3.06.05 р. в частині щодо його дії в часі "з 3.06.05 р. по 3.06.06 р." та як постановлене неповноважною особою всупереч ч.2 ст.19 Конституції України, стягнення на користь позивача судового збору та судових витрат - відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій стверджує про порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову. В обґрунтування заявлених вимог посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу законів про працю України та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності».
Відповідач, Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, та третя особа, головний лікар Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1, заперечують проти вимог та доводів апеляційної скарги, вважаючи прийняте судове рішення законним та обґрунтованим.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду було встановлено, що комунальна установа охорони здоров'я «Богодухівська центральна районна лікарня» заснована на комунальній власності і підпорядкована Богодухівській районній раді (в методичному плані підпорядковується управлінню охорони здоров»я Харківської обласної державної адміністрації), про що зазначається в Статуті установи (діє в новій редакції з моменту реєстрації змін 17.02.2005 року).
Згідно п.п. 6.1, 6.2 Статуту Богодухівської центральної районної лікарні оперативне управління установою здійснюється головним лікарем, який призначається у відповідності до чинного законодавства.
Розпорядженням голови Богодухівської райдержадміністрації від 03.06.2005 року № 144К було призначено з 3.06.2005 року ОСОБА_1 головним лікарем Богодухівської центральної районної лікарні з відповідним погодженням з управлінням охорони здоров"я облдержадміністрації. Протягом періоду з 03.06.2005 року по 4.06.2011 року ОСОБА_1 займала зазначену посаду на підставі укладених контрактів з Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області, яка в свою чергу діяла на виконання делегованих рішенням Богодухівської районної ради II сесії IV скликання від 05.11.2002 року повноважень на управління майном.
26.08.2008 року позивачем, на підставі ст. 33 Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності», було надано Богодухівській районній раді вимогу про розірвання трудового договору з головним лікарем Богодухівської ЦРЛ ОСОБА_1 з підстав порушення нею вимог Закону України «Про колективні договори та угоди» щодо неповідомлення первинній профспілковій організації «Медик» Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про початок проведення переговорів стосовно укладення колективного договору Богодухівської ЦРЛ на 2007 - 2011 роки, та не було повідомлено про розробку його проекту та про час його укладення, що на думку позивача порушило право первинної профспілкової організації «Медик» Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів по контролю за виконанням колективного договору на подання вимоги про розірвання трудового договору з керівником.
04.09.2008 року голова Богодухівської районної ради Тризна Д. К. зазначену вимогу позивача направив для розгляду до Богодухівської районної державної адміністрації, оскільки ОСОБА_1 призначалася на посаду головного лікаря розпорядженням голови Богодухівської райдержадміністрації від 03.06.2005 року № 144К.
28.10.2008 року на пленарному засідання 24 сесії V скликання Богодухівської районної ради розглянуло вимогу позивача щодо розірвання трудового договору зі ОСОБА_1, як головним лікарем Богодухівської ЦРЛ, та згідно ст.ст. 24, 45 КЗпП України направлено вимогу до голови Богодухівської районної державної адміністрації Гуріна П. М. для вирішення по суті.
28.11.2008 року рішенням пленарного засідання 25 сесії V скликання Богодухівської районної ради № 449 -V були внесені зміни до рішення 2 сесії V скликання від 5.11.2002 року про делегування повноважень районної ради Богодухівській райдержадміністрації було здійснено уточнення делегованих райдержадміністрації повноважень щодо управління лише майном, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міста Богодухівського району за винятком повноважень на призначення та звільнення, керівників.
Вимогу позивача щодо розірвання трудового договору з головним лікарем Богодухівської ЦРЛ ОСОБА_1 виконано не було.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Частина 2 ст. 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Судом першої інстанції було правильно встановлено той факт, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного лікаря Богодухівської центральної районної лікарні, не є державним службовцем чи іншою особою, що перебуває на публічній службі. Наявність укладеного між ОСОБА_1 та Богодухівською районною державною адміністрацією трудового договору (контракту) не є належним та достатнім підтвердженням існування правовідносин публічної служби, оскільки не містить доказів наділення особи можливістю реалізації владних управлінських функцій. Факт укладення контракту підтверджує лише існування трудових правовідносин між сторонами, що виникли в ході реалізації Богодухівською районною державною адміністрацією делегованих повноважень на управління майном, яке є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ та міста Богодухівського району. Відповідні правовідносини врегульовані нормами Кодексу законів про працю України, що зумовлює розгляд спору про припинення трудових відносин з ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства
Тому суд дійшов до вірного висновку, що питання розірвання трудового договору (контракту), звільнення ОСОБА_1 із займаної посади головного лікаря Богодухівської центральної районної лікарні повинно вирішуватися в порядку розгляду трудових спорів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що не позбавляє позивача можливості звернутися до суду з аналогічною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Щодо позовних вимог Харківської обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про встановлення наявності компетенції та меж повноважень райради та райдержадміністрації при призначенні та звільненні керівників об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Богодухівського району, визнання нечинним розпорядження голови Богодухівської РДА № 144 К від 3.06.05 р., як таким, що суперечить п.20 ч.І ст.43 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 6 ст. 118 Конституції України, умові трудового контракту № 1 від 3. 06. 05 р. в частині щодо його дії в часі "з 3. 06. 05 р. по 3.06. 06 р." та як постановлене неповноважною особою всупереч ч.2 ст. 19 Конституції України, стягнення на користь позивача судового збору та судових витрат.
Статтею 44 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено делегування повноважень районних і обласних рад відповідним місцевим державним адміністраціям, що узгоджується з нормами ст. 14 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» щодо здійснення місцевими державними адміністраціями повноважень місцевого самоврядування, делегованих їм відповідними радами.
Відповідно до п. 16 рішення II сесії XXIII скликання Богодухівської районної ради від 5 листопада 2002 року «Про делегування повноважень районної ради Богодухівській райдержадміністрації» районною радою Богодухівській райадміністрації були делеговані повноваження на здійснення управління майном, яке є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ та міста Богодухова району без будь яких обмежень.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації здійснюють функцію управління майном підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління. Голови місцевих державних адміністрацій укладають та розривають контракти з їх керівниками.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що на момент винесення розпорядження Головою районної державної адміністрації Гуріним П. М. від З червня 2005 року за № 144-к про призначення головним лікарем центральної районної лікарні ОСОБА_1 та укладення відповідних контрактів, Богодухівська районна державна адміністрація правомірно використовувала повноваження, делеговані їй районною радою, по здійсненню управління майном, в тому числі, комунальною установою охорони здоров'я «Богодухівська центральна районна лікарня».
Колегія суддів, зважаючи на правильність встановлення фактичних обставин справи в ході її розгляду судом першої інстанції, яким ухвалене судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог поданої апеляційної скарги щодо скасування чи зміни прийнятої постанови суду.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Харківської обласної організації Всеукраїнської профспілки ппрацівників науки,виробництва та фінанісв залишити без задоволення.
Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 09.04.2009р. по справі № 2-а-30504/09/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяВодолажська Н.С.
Судді Мінаєва О.М. Гуцал М.І.
Повний текст ухвали виготовлений 10.08.2009 р.