Ухвала від 09.12.2011 по справі 2-1413/11

Справа № 2-1413/11

УХВАЛА

09 грудня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2011 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3. померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; продовжити йому строк на прийняття спадщини в 3 місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батьків.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 29,55грн.

Законом України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати що складає 94,10грн.

Таким чином позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, тому його необхідно доплатити в сумі 64,55грн в державний бюджет м.Дружківка (р/р 31212206700040 МФО 834016, ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 02895722).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає п'ять днів з дати отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова

Попередній документ
57151340
Наступний документ
57151342
Інформація про рішення:
№ рішення: 57151341
№ справи: 2-1413/11
Дата рішення: 09.12.2011
Дата публікації: 18.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дружківський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.10.2025)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 04.09.2025
Розклад засідань:
22.10.2021 08:20 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
12.10.2023 09:30 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
07.11.2023 10:20 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
14.12.2023 10:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
25.09.2025 11:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
09.10.2025 09:50 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРКЕЩУК Б Б
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОЛОСОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАСІВКА АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАНЬКО МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ПРИЛУЦЬКИЙ В О
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТРОФИМОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРКЕЩУК Б Б
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОЛОСОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАСІВКА АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАНЬКО МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ПРИЛУЦЬКИЙ В О
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТРОФИМОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Акціонерний окмерційний банк "ТАС - Комерцбанк" криворізький філіал
Бережна Ірина Володимирівна
Будай Олена Сергіївна
Дзядусь Руслан Несторович
КОРОТКИЙ ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
Курилко Олександр Володимирович
Матієнко Віталій Володимирович
Мельник Роман Степанович
Мельникова Інна Вікторівна
Новосільський Віталій Анатолійович
Павленко Василь Якович
Павлюк Людмила Іванівна
ХОМЕНКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
Чергинець Сергій Володимирович
позивач:
Дзядусь Марія Петрівна
КОРОТКА ОКСАНА ЄВГЕНІЇВНА
Крицька Ірина Франтішеківна
Курилко Тетяна Олександрівна
Лабич Галина Миколаївна
Мартиненко Світлана Олександрівна
Мельник Мар"яна Ярославівна
Мельников Леонід Миколайович
Новосільська Олена Володимирівна
Павленко Оксана Миколаївна
Павлюк Юрій Йосипович
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Федотов Едуард Вікторович
ХОМЕНКО ВЛАДЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
Чергинець Оксана Миколаївна
адвокат:
Юркевич Христина Михайлівна
боржник:
Рзаєв Маіс Саміддін огли
Середа Микола Володимирович
заінтересована особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Черевко Олександр Васильович
заявник:
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"
Фесюк Юрій Миколайович
Черевко Анна Вікторівна
інша особа:
Відділ ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ)
представник заявника:
Корж Ольга Володимирівна
представник позивача:
Гудзь Олександр Сергійович
Дервеніс Віталій Степанович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
третя особа:
Павленко Оксана Петрівна
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"