Справа № 2-с-81/11
23 листопада 2011 р.
Дружківський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіній І.В.
з участю представника стягувача ОСОБА_1
боржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ №2-н-380/11 від 16.05.2011року, оскільки: між сторонами відсутній типовий договір відносно квартирної плати, як це вимагає Закон України "Про житлово-комунальні послуги" та Правила користування приміщення житлових будинків і прибудинкових територій, в якому були б вказані зобов'язання сторін, а саме вказана ціна, перелік послуг, що винен надавати стягувач, та термін сплати; сума вказана в заяві не відповідає дійсності; квартплату необхідно сплачувати особам, які мешкають у державних квартирах, а квартира, в якій мешкає боржник, є приватною; борги по квартплаті, на які мав право стягувач звернутися до суду вказані на грудень 2008року, а фактично стягувач звернувся до суду на стягнення боргів, які виникли з листопада 2009року, тобто стягувач не може стягувати ті борги, які вийшли за межі договору від 02.12.2008року; стягувач не враховує, що боржник є пенсіонером МВС Україин і має пільги на комунальні послуги.
В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 підтримав свою заяву і просить її задовольнити.
Представник стягувача ОСОБА_1 вважає, що підстав для скасування наказу не має. Відсутність письмового договору не свідчить про відсутність отриманих послуг, пільги боржника враховані з серпня 2010року, з часу коли надійшли відповідні документи до житлової організації.
Просить в задоволені заяви відмовити.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно наказу Дружківського міського суду № 2н-380/11 від 16 травня 2011року з боржника бєлоуса О.Є. стягнуто на користь стягувача ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" заборгованість за комунальні послуги в сумі 1123,63грн (а.с.20).
Судом встановлено, що між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Боржник заперечує факт отримання стягувачем таких послуг.
При таких обставинах, суд вважає виникає між стягувачем та боржником спір про право, тому наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.105 ЦПК України, суд -
Судовий наказ Дружківського міського суду №2-Н-380/11 від 16 травня 2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ "ЄРЦ м.Дружківка" заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1123,63грн та судових витрат в загальному розмірі 55,50грн. скасувати.
Роз'яснити ТОВ «ЄРЦ м.Дружківка" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3