про повернення позовної заяви
12.04.2016 Справа № 908/936/16
Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали
За позовом: Підприємства «Фармасайнс Україна Інк» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 10-В, оф. 5)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кордіс» (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова/Перемоги, буд. 23/67, прим. 4)
про стягнення вартості проданої продукції та неустойки за прострочення платежу
Позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.
11.04.2016 р. за вх. № 1007/09-05 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 01110316 від 11.03.2016 р.) Підприємства «Фармасайнс Україна Інк» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кордіс», відповідно до прохальної частини якої позивач просить стягнути з відповідача вартість проданої продукції в сумі 3017,52 грн., пеню в розмірі 237,60 грн.
Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Статтею 54 ГПК України визначено форму та зміст позовної заяви. Позовна заява, зокрема, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
У порушення зазначених приписів законодавства, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми 3017,52 грн., що заявлена до стягнення. Такого розрахунку не додано також до позовної заяви. Так, у описовій частині позовної заяві, зокрема, зазначено, що відповідач отримав медичну продукцію за видатковою накладною № 4809 від 09.10.2015 р. на суму 3017,52 грн.; свої зобов'язання за договором відповідач не виконав, фактично оплата отриманої продукції не здійснювалася, заборгованість складає 3017,52 грн. Разом з тим, позивачем до позову додано копію видаткової накладної № РН-0004809 від 09.10.2015 р., відповідно до якої отримано продукцію на суму 5717,52 грн. Доказів, що підтверджують підстави зменшення суми, тобто розрахунку суми 3017,52 грн., у позовній заяві не вказано.
Також позовна заява не містить законодавства, на підставі якого подається позов. Позивачем зазначено лише норми процесуального законодавства, у порушення ст. 54 ГПК України норми матеріального права, на підставі якого подається позов, позивачем не зазначено.
Не зазначення в позовній заяві обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми та законодавства, на підставі якого подається позов, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 54 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з ст. 57 ГПК України до позовної додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви вих. № № 01110316 від 11.03.2016 р. позивачем додано оригінал фіскального чеку від 02.04.2016 р. № 1688 та оригінал опису вкладення до цінного листа від 02.04.2016 р., з якого вбачається, що на адресу відповідача направлено не всі додатки, які долучено до позовної заяви, яка надійшла до суду.
Так, в додатках позовної заяви зазначено та до позовної заяви додано такі документи: 1. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.04.2016 р. про включення позивача до ЄДР; 2. завірена копія статуту із змінами (8 одиниць) на 25-ти арк.;. 3. копія довідки з ЄДРПОУ АА № 618836 від 12.11.2012 р.; 4. копія ліцензії АВ № 578265 від 17.05.2011 р.; 5. копія довідки про відкриття рахунків в банку № Р1-В70/675 від 15.07.2013 р.; 6. копія договору купівлі-продажу товарів № 29 від 15.05.2015 р.; 7. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.04.2016 р. про включення відповідача до ЄДР; 8. копія видаткової накладної № 4809 від 09.10.2015 р.; 9. платіжне доручення про сплату судового збору від 12.03.2016 р. № 265; 10. опис вкладення у поштове відправлення відповідачу від 02.04.2016 р.; 11. квитанція про здійснення поштового відправлення відповідачу від 02.04.2016 р. № 0303710240003.
Із оригіналу опису вкладення до цінного листа від 02.04.2016 р. слідує, що позивачем направлено відповідачу: позовна заява (кількість предметів - 2); копія дог. куп-прод (кількість предметів - 1); копія видатк. накл. (кількість предметів - 1); копія плат. доруч. (кількість предметів - 1), загальний підсумок предметів - 5.
Таким чином, відповідачу не направлені такі документи, додані до позовної заяви: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.04.2016 р. про включення позивача до ЄДР; завірена копія статуту із змінами (8 одиниць) на 25-ти арк.; копія довідки з ЄДРПОУ АА № 618836 від 12.11.2012 р.; копія ліцензії АВ № 578265 від 17.05.2011 р.; копія довідки про відкриття рахунків в банку № Р1-В70/675 від 15.07.2013 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.04.2016 р. про включення відповідача до ЄДР.
Таким чином, наданий документ (опис вкладення від 02.04.2016 р.) не може бути належним доказом направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви з додатками позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
При повторному зверненні з позовною заявою, в загальному порядку, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, позивачу слід направити відповідачу всі додані до позовної заяви документи, докази направлення додати до позовної заяви; викласти обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, зазначити законодавство, на підставі якого подається позов (норми матеріального права) та докази у підтвердження розрахунку суми боргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу - Підприємству «Фармасайнс Україна Інк».
Додаток: - позовна заява вих. № 01110316 від 11.03.2016 р. з додатками згідно з переліком, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 265 від 12.03.2016 р. на суму 1378,00 грн., оригінал фіскального чеку № 1688 від 02.04.2016 р., оригінал опису вкладення в цінний лист від 02.04.2016 р., всього на 46 аркушах.
Суддя Л.П. Гандюкова