ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.04.2016Справа №910/3793/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»
До Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
Про стягнення 1 143 673,13 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Представники сторін:
від позивача: Палькевич Н.С. (дов.№ 197 від 13.01.2016)
від відповідача Вознюк Є.В.. (дов. №14-167 від 11.06.2014)
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 06.04.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 180 695,40 грн. - 3% річних, 962 977,73 грн. - інфляційних втрат за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору на розділ природного газу № 14-94-ТН/200 від 30.01.2014.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 14-94-ТН/200 від 30.01.2014 в частині своєчасної плати за надані послуги з транспортування природного газу газорозподільними мережами, внаслідок чого у ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" утворилась заборгованість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3793/16 та призначено справу до розгляду на 23.03.2016.
22.03.2016 через канцелярію суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
23.03.2016 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та клопотання про відкладення судового засідання.
У судовому засіданні 23.03.2016 оголошено перерву до 06.04.2016.
У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував зменшені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, зазначив, що порушення строків оплати наданих послуг, та як наслідок нарахування штрафних санкцій, виникло не з вини відповідача, а тому підстав для стягнення заявленої заборгованості немає.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
30.01.2014 між Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» (газотранспортне підприємство) та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (замовник) укладено договір на розподіл природного газу № 14-94-ТН/200.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору газотранспортне підприємство зобов'язується у 2014 році надати замовнику послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів замовника або його споживачів відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, а замовник зобов'язується сплатити вартість послуги в розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами договору.
Договірні обсяги транспортування природного газу замовника ГРМ визначаються в додатку № 1 до договору (п. 3.1 договору).
Пунктом 5.1 договору визначено, що розрахунки за послуги з транспортування природного газу ГРМ здійснюються за тарифом на транспортування природного газу розподільними трубопроводами за 1 000 куб.м., встановленим для газорозподільного підприємства Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.
Загальна сума договору складається з місячних сум вартості планових обсягів транспортування природного газу ГРМ газорозподільним підприємством замовнику (п. 5.4 договору).
Згідно з п. 5.6 договору у випадку, якщо замовник є гарантованим постачальником, то замовник здійснює оплату послуг з транспортування газу в місяці, у якому здійснюється транспортування газу, шляхом щоденного перерахування коштів на рахунок газорозподільного підприємства в порядку, установленому алгоритмом розподілу коштів, який затверджується національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.
Договір набирає чинності з дня його підписання та скріплення підписів уповноважених представників сторін, з 01.02.2014 р. і діє в частині надання послуг до 28.02.2014 р., а в частині проведення розрахунків - до повного виконання замовником своїх зобов'язань (п. 11.1 договору).
Додатковою угодою № 4 до договору сторони погодили обсяги транспортування природного газу замовнику, а також продовжили строк дії договору - до 31.12.2015 р.
У судовому засіданні встановлено, що позивач умови договору виконав у повному обсязі, за період з 28 лютого 2014 по 31 грудня 2014 р. надав відповідачу послуги з транспортування газу газорозподільними мережами на загальну суму 67 217 519,50 грн., що підтверджується актами наданих послуг за вказаний період та поясненнями представників сторін.
Разом з тим, відповідач, який є гарантованим постачальником, свої зобов'язання за договором № 14-94-ТН/200 від 30.01.2014 виконав неналежним чином, оплатив надані послуги в сумі 67 217 519,50 грн.
Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача інфляційної складової боргу у сумі 962 977,73 грн. та 3 % річних у сумі 180 695,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення інфляційної складової суми боргу та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.
Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складова боргу у сумі 962 977,73 грн. та 3 % річних у сумі 180 623,34 грн.
Згідно зі статтею 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32-34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 121 594,35 грн. задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; код ЄДРПОУ 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» ( 61109, Харківська обл., місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1, код ЄДРПОУ 03359500) 962 977 грн. 73 коп. - інфляційну складову боргу, 180 623 грн. 34 коп. - 3 % річних та 17 154 грн. 07 коп. - судового збору.
3. У решті позовних вимог - відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст складено 12.04.2016
Суддя М.О. Лиськов