61022, м.Харків, пр. Науки, 5
21.03.2016р. Справа № 905/520/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Асоціація дитячого харчування”, м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАУРУС-2015”, м.Маріуполь, Донецька обл..
про стягнення 35 017,16 грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Асоціація дитячого харчування”, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАУРУС-2015”, м.Маріуполь, Донецька обл.. суми заборгованості у розмірі 35 017,16 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №163 від 01.06.2015р. в частині строків розрахунків за поставлений товар.
Ухвалою суду від 10.02.2016р. про порушення провадження у справі господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву, розгляд справи призначено на 29.02.2016р.
29.02.2016 р. суд відклав розгляд справи на 21.03.2016 р. у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.
11.03.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Асоціація дитячого харчування”, м.Дніпропетровськ надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог вх. № 7583/16 від 11.03.2016р., у якій позивач просить стягнути з відповідача лише витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
З даної заяви вбачається, що відповідач оплатив заборгованість за договором купівлі-продажу № 163 від 01.06.2015 р. 18.02.2016 р. у сумі 10 000 грн. 00 коп. та 25.02.2016 р. у сумі 25 017,16 грн. тому спір між сторонами відсутній.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Але враховуючи той факт, що відповідач здійснив оплату боргу після звернення позивача до суду, то судові витрати слід віднести на відповідача. Відповідно до штемпеля на поштовому конверті, позов було направлено до суду 04.02.2016 р., а сплата боргу була здійснена відповідачем 18 та 25 лютого 2016 р.
Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та п.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, визначено порядок та розподіл судових витрат між сторонами.
Враховуючи вищевикладені обставини судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 49, п.1.1 ст.80 ГПК України, суд -
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Асоціація дитячого харчування”, м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАУРУС-2015”, м.Маріуполь, Донецька обл. про стягнення 35 017,16 грн. припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАУРУС-2015”, м.Маріуполь, Донецька обл. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Асоціація дитячого харчування”, м.Дніпропетровськ витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378,00грн.
Ухвала була оголошена в судовому засіданні 21.03.2016р.
Суддя Л.Д. Подколзіна