Справа № 490/1266/16-ц
нп 2/490/1345/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
08 квітня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -
Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею права власності на гараж - майстерню №287 по пров. Червоноармійському, 16 в м. Миколаєві загальною площею 119,8 кв.м.
Ухвалою від 15.02.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно сплатити судовий збір. визначити їх правове положення автогаражного кооперативу «Південний Буг -2», уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши правові підстави визнання права власності на самочинне будівництво- гараж-майстерню №287 по пров. Червоноармійському, 16 в м. Миколаєві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04.03.2016 року під розпис .
Проте вказані недоліки усунуті не були.
Згідно довідки станом на 08.04.2016 року матеріали на виконання ухвали суду від 15.02.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.
Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».
Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).
Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.
За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.
За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - повернути позивачу.
Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова