нп 1-кс/490/2592/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/3871/15-к
30.04.2015 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, громадянина України, пенсіонера, що мешкає АДРЕСА_1
02.02.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 12015150020000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України за фактом нападу на працівників банку «Капітал» з метою заволодіння грошовими коштами.
03.02.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України. 05.02.2015р. йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2015р. 03.04.2015р. ОСОБА_6 направлено до Херсонської психіатричної лікарні для проведення стаціонарної експертизи строком до 03.05.2015р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою на 30 діб та з клопотанням про утримання підозрюваного в психіатричній лікарні на той же строк. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно завершити психіатричну експертизу, яка на даний час не завершена, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний в судове засідання не доставлений. Слідчий пояснив, що експертиза ще не завершена, у разі переведення підозрюваного з лікарні експертиза буде розпочата знову, за такого підозрюваного доставити не можливо. Для завершення експертизи потрібно ще 10 днів.
Захисник не заперечувала проти розгляду клопотання у відсутності підозрюваного, доводів в обґрунтування необхідності відмови в задоволенні клопотання - не висловила.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, за вчинення якого передбачене покарання більше 5 років позбавлення волі. Ця підозра є обґрунтованою, підтверджується: висновком судово-медичної експертизи, поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сукупністю інших раніше досліджених доказів.
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді було вказано, що існує ризик передбачений ст. 177 ч.1 п. 5 КПК України та при обранні ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, останній може вчинити новий насильницький злочин.
З урахуванням того що вказаний ризик не зник та не зменшився, то клопотання підлягає задоволенню.
Щодо розгляду клопотання у відсутності підозрюваного, то слід виходити з положень ст. 9 ч.6 КПК України та наданих слідчим доказам, що доставка підозрюваного в судове засідання не можливе з об'єктивних причин.
Разом з тим, в зв'язку з поясненнями слідчого про те що експертиза буде проведена протягом 10 днів, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою та строк перебування підозрюваного у психіатричному закладі до 15.05.2015р.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України
Клопотання задовольнити частково, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою та строк утримання в психіатричному закладі до 15.05.2015р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1