нп 1-кс/490/2642/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/3965/15-к
07.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2
01.05.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12015150000000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом того, що водій ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки "Mercedes Benz-208", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, допустив перекидання транспортного засобу, в результаті чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.
01.05.2015р. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно вказаного повідомлення водій ОСОБА_6 01.05.2015р. близько 00:15 год. керував автомобілем марки "Mercedes Benz-208", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у темний час доби по вул. Зубцова на станції Кам'яний Міст зі сторони с. зелені Кошари у напрямку м. Первомайська із приблизною швидкістю 50 км/год. В порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 "б", 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не контролював свій рух, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого, змінивши напрямок руху автомобіля ліворуч, не переконався в безпечності маневру та допустив перекидання свого транспортного засобу, після чого виїхав за межі проїжджої частини. В результаті ДТП пасажир автомобіля автомобілем марки "Mercedes Benz-208" ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання наявність ризиків у вигляді можливості вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, можливості переховуватись від органів досудового слідства і суду. Вказане свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додав, що фактично вбачає лише ризик того, що підозрюваний, повторно керуючі автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, може вчинити аналогічний злочин, оскільки і раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керуванням в стані алкогольного сп'яніння.
Підозрюваний пояснив що 01.05.2015р. він в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом, не впорався з керуванням, допустив перевертання автомобілю, його знайомий, що був в салоні загинув. На даний час він приймає участь в матеріальних затратах його родини, рідні не наполягають на суворому покаранні. Мешкає він з дружиною, дитиною-інвалідом по ДЦП. Жінка працює вчителем, він оформлений по догляду за дитиною, коли є час підробляє на автомобілі.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вбачається що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ненасильницького злочину, має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв'язки, проживає з дружиною ОСОБА_8 , малолітньою дитиною інвалідом групи "А" та матір'ю 3 групи інвалідності, до цього до кримінальної відповідальності не притягувався. Щодо вказаних ризиків, то вважаю що слідчим та прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 буде переховуватись від слідства. Ризику вчинення злочину шляхом керування транспортним засобом є можливість запобігти шляхом тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом, яким чином цьому ризику запобігти допоможе не цілодобовий домашній арешт - не зрозуміло.
Керуючись ст. 179, 193 КПК України
В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши його з'являтися за викликом слідчого, прокурора та суду.
Попередити підозрюваного що в разі порушення покладених на нього обов'язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладений штраф в сумі до 2-х мінімальних заробітних плат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1