нп 1-кс/490/2369/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/3076/15-к
22.04.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження користування спеціальним правом у вигляді права керування транспортними засобами щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1
29.10.2014р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №12014150000000331 за фактом ДТП за участі водія трамвая КТМ-5 номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , в якому ОСОБА_5 загинула.
09.04.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення, 29.10.2014р. ОСОБА_4 керуючі трамваєм КТМ-5 номер НОМЕР_1 за маршрутом №6 в світлий час доби в районі перехрестя вулиць Чкалова та Маршала Василевського здійснив зупинку для висадки пасажирів, після чого в порушення вимог п.п. 1.7, 2.3 «б», 10.1, 12.3, 13.1 ПДР проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за змінами, не взяв до уваги, що пішохід ОСОБА_5 є особою похилого віку, коли остання зупинилася на трамвайних коліях розпочав та продовжив рух, в подальшому не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого наїхав на пішохода ОСОБА_5 , яка внаслідок ДТП загинула.
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасове обмеження підозрюваного у праві керування транспортними засобами строком на 2 місяця. Ухвалою слідчого судді від 14.04.2015р. в задоволенні клопотання було відмовлено. 16.04.2015р. слідчий знову звернувся з аналогічним клопотанням. Клопотання обґрунтоване тими ж підставами, що і в попередньому клопотанні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив що провину у скоєнні злочину визнає, однак надав пояснення, з яких вбачається, пішохода ОСОБА_5 він бачив, в той час як він почав рух від зупинки остання бігла маючі намір перетнути трамвайну колію, однак перед рейками зупинилася. Він вирішив що вона пропускає трамвай, почав рухатися, та в цей час вона раптово побігла та зупинилася перед трамваєм. Він натиснув на гальма, однак зупинити трамвай не встиг.
Крім того пояснив, що він є водієм трамвая 16 років, до цього до адміністративної відповідальності не притягувався. Мешкає з дружиною, яка працює санітаркою, донька перебуває в декретної відпустці. Тимчасове обмеження є для нього фактично звільненням з роботи, що суттєво вплине на матеріальне становище сім'ї.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні пояснили, що протягом тижня нових підстав до застосування заходу забезпечення кримінального провадження не виникло, просто прокуратура не згодна з попереднім рішенням слідчого судді.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з підстав наведених в ухвалі від 14.04.2015р.
Керуючись ст.ст. 151, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1