"19" квітня 2007 р.
Справа № 8/20-38.
За позовом Закритого акціонерного товариства «Насолода», м. Слов'янськ Донецької області
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Міжрегіональні ресурси» ЛТД, м. Ківерці
Про стягнення 24 587 грн. 00 коп.
Суддя Кравчук А.М.
Представники:
Від позивача : Декабрський А.М., довір. № 57/06-06 від 23.06.2006р.
Від відповідача: Собковський С.М., довір. № 07 від 07.02.2007р.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Суть спору : позивач - ЗАТ «Насолода» просить стягнути з відповідача
- ТзОВ фірми «Міжрегіональні ресурси» ЛТД 24 587 грн. 00 коп., в тому числі: 19 800 грн. 31 коп. основного боргу згідно договору поставки
№ 27кп/11-06 від 06.11.2006р., 1 052 грн. 15 коп. пені, 2 038 грн. 77 коп. штрафу, 1 485 грн. 39 коп. річних, 210 грн. 38 коп. збитків від інфляції, та судові витрати по справі : 245 грн. 87 коп. по сплаті державного мита та 118 грн.
00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник відповідача у запереченні на позовну заяву № 77/07 від 17.04.2007р. та в судовому засіданні позов заперечував з тих підстав, що жодних заявок на поставку продукції позивачу не надавалось, будь - яка особа на отримання товарів не уповноважувалась, довіреність не виписувалась і не видавалась. Проте, відповідач не заперечує розвантаження товару на його складі, часткову його реалізацію та оплату, стверджуючи, що даний товар знаходиться в нього на збереженні і дія договору № 27кп/11-06 від 06.11.2006р. на такий товар не розповсюджується.
Щодо нарахування фінансових санкцій, річних, збитків від інфляції - відповідач заперечує строк їх нарахування (невірне зазначення позивачем дати передачі товару) та безпідставність нарахування штрафу позивачем, що суперечить п. 6 ст. 231 ГК України.
Оскільки сторонами в судовому засіданні не подано всіх доказів в обґрунтування позовних вимог та заперечень, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.
Розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77 ГПК України,
1. Розгляд справи відкласти на 10.05.2007 року на 12 год. 30 хв.
2. Відповідачу: подати суду книги обліку (придбання - відпуску) товарів за відповідний період; оборотно - сальдову відомість рахунку товару на складі; баланс (за останній звітний період) з розшифровкою дебіторської заборгованості, журнал реєстрації довіреностей для огляду в судовому засіданні.
Суддя Кравчук А.М.