Справа № 203/214/16-ц
2/0203/403/2016
07 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюра К.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 26.02.2011 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконує, в зв'язку з чим, станом на 30.11.2015 року має заборгованість в сумі 12274 грн. 79 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 1753 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7660 грн. 25 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 1800 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) 560 грн. 70 коп. На підставі цього, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12274 грн. 79 коп. та судові витрати по справі.
В своєму позові представник позивача в разі його неявки просив провести розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи поти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засіданні повторно не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
В зв'язку з цим, судом у відповідності до ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.
Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26.02.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачка не виконувала, в зв'язку з чим, станом на 30.11.2015 року має заборгованість в сумі 12274 грн. 79 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1753 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7660 грн. 25 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 1800 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) 560 грн. 70 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, наданим до позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.ст.6,627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором та погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.
В зв'язку з цим, позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 26.02.2011 року, що виникла станом на 30.11.2015 року, в сумі 12274 грн. 79 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1753 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7660 грн. 25 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 1800 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) 560 грн. 70 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,202,526,527,551,616,627,628,1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 27,31,57-60,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 26 лютого 2011 року, що виникла станом на 30 листопада 2015 року, в сумі 12274 грн. 79 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1753 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7660 грн. 25 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 1800 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) 560 грн. 70 коп.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1378 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.Ю.Казак