Справа № 201/4776/16-к
Провадження №1кс/201/2917/2016
08 квітня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду у встановлений строк клопотання від 01 квітня 2016 року про вчинення процесуальних дій, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду у встановлений строк клопотання від 01 квітня 2016 року про вчинення процесуальних дій, в якій скаржник зазначає, що 01 квітня 2016 року за вх. № В-481 ОСОБА_4 звернулася до слідчого Жовтневого ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №42016040000000181, яке розглянуто не було.
Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник Жовтневого ВП ГУНП в Дніпропетровській областів судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що її слід задовольнити, при цьому виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, 01 квітня 2016 року за вх. № В-481 канцелярією Жовтневого ВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 42016040000000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.Однак станом на час розгляду скарги, жодної відповіді скаржник не отримала та її клопотання залишається нерозглянутим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з вимогами ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню у зв'язку з порушенням слідчим вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Жовтневого ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 42016040000000181, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01 квітня 2016 року за вх. В-481 з дотриманням строку, визначеного ст. 220 КПК України, про що її повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1