справа № 208/5608/13-к
№ провадження 1-кп/208/107/16
Іменем України
08 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040800000240 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.07.2006 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців. Перегляд вироку. 31.03.2008 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 82 КК України не відбута частина покарання у вигляді 1 року 6 місяців 19 днів замінена на обмеження волі. Звільнений 07.08.2008 року постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяця 9 днів.
- 06.05.2011 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку Баглійського районого суду міста Дніпродзержинська від 13.07.2006 року та остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Звільнений 28.09.2012 року, згідно постанови Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2012 року, умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 15 днів.
Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 16.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 16.04.2009 року по 30 серпня 2011 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. З урахування зазначеного ОСОБА_4 повністю відбув покарання, призначене йому вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 06.05.2011 року.
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
суд -
Повторно, 20 квітня 2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись біля будинку № 38 по вул. Бойко в місті Дніпродзержинську, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, переслідуючи раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 , в руках у якої знаходилась жіноча сумка, зайшли за нею до під'їзду вказаного будинку, та, застосовуючи насильство, що є небезпечним в момент заподіяння, напали на потерпілу ОСОБА_6 , повалили її на сходи першого поверху і почали наносити удари ногами в область голови, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з раною нижньої губи, з синцем навколо лівого ока, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку та субарохнаідальним крововиливом, що відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я, які викликали розлад здоров'я, більше 6, але менш 21 дня, після чого, скориставшись тією обтавиною, що остання не могла чинити опір, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: жіночою сумкою чорного кольору, вартістю 60 гривень, мобільним телефоном «Самсунг С 3530», вартістю 750 гривень, гаманцем коричневого кольору, вартістю 40 гривень.
Заволодівши викраденим ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 850 грнивень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи свою вину у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, визнав обставини вчинення ним даного злочину, час та місце його вчинення.
Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду наступне:
20.04.2013 року близько 12.00 год., ідучи по вул. Бойко, поблизу магазину «Малинка», вона побачила автомобіль Жигулі бежевого кольору, з якого вийшли двоє чоловіків. Побачивши, що вище зазначені чоловіки прямують за нею, вона прискорила крок, а потім побігла. Чоловіки також побігли за нею. Злякавшись, вона забігла у двір одного з будинків, розташованого по вул. Бойко, а потім щоб сховатись від чоловіків, забігла в під'їзд будинку. Двоє чоловіків, які прямували за нею також забігли в під'їзд. Наздогнавши її, один із чоловіків, вдарив її кулаком по спині та повалив на сходинки. Чоловіки, один із яких - обвинувачений ОСОБА_4 , стоячи по бокам від неї - один зпереду, а другий ззаду, стали її бити ногами по тілу і по голові. Саме обвинувачений ОСОБА_4 , після нанесення їй ударів ногами по голові, вирвав з її руки сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг», гаманець без грошей, ключі, бінківські картки та духи, а потім разом з другим нападником втекли.
В результаті здійсненного на неї нападу, обвинуваченим ОСОБА_4 та другим чоловіком їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми.
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 20.04.2013 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 3 на арк.. 20-22, 23-24, з якого вбачається, що під час пред'явлення потерпілій ОСОБА_6 , осіб для впізнання, потерпіла ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , впізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, який 20.04.2013 року вчинив відносно неї кримінальне правопорушення, а саме відкрите викрадення її майна із застосуванням сили відносно неї.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_6 підтвердила той факт, що саме обвинувачений ОСОБА_4 разом з іншим чоловіком здійснив на неї напад, наносив їй удари ногами по різним частинам її тіла, в тому числі і по голові, а потім вирвав з її руки сумку, та втік.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2013 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 3 на арк. 67-71, 72-73, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , вказав на під'їзд будинку АДРЕСА_2 , та пояснив, що 20 квітня 2013 року, побачивши, що у вказаний під'їзд зайшла жінка у стані алкогольного сп'яніння, на плечі у якої була жіноча сумка чорного кольору, він вирішив забрати вказану сумку. З цією метою, наздогнавши її, він штовхнув жінку, а коли вона впала, забрав у неї сумку та телефон і втік.
- висновком судово-медичної експертизи від 09.07.2013 року № 701-Е, що є в матеріалах справи в т. 3 на арк. 100-102, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені пошкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з раною на нижній губі, з синцем навколо лівого ока, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку та субарохнаідальним крововиливом ( який підтверджений лише комп'ютерною томографією але дослідження спинномозкової рідини не проводилось). Симптоматика забою головного мозку регресувала вже на 13 добу, тому вищезазначені пошкодження по своєму характеру відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як викликавши розлад здоров'я більше 6, але менш 21 дня (п.п. 2.3.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів.
Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну, указанному у медичних документах.
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 11.07.2013 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 3 на арк.. 179-181, 182-183, з якого вбачається, що під час пред'явлення потерпілій ОСОБА_6 , осіб для впізнання, потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , впізнала ОСОБА_13 , як чоловіка, який 20.04.2013 року разом з ОСОБА_4 скоїв відносно неї напад.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2013 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 3 на арк. 189-199, 194-195, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , потерпіла ОСОБА_6 докладно розказала про обставини вчиненого щодо неї злочину.
Так, під час слідчого експерименту ОСОБА_6 вказала на під'їзд будинку АДРЕСА_2 , , а саме вхід до нього та пояснила, що 20 квітня 2013 року приблизно о 12 год. 00 хв. саме в цей під'їзд вона забігла, намагаючись втекти від 2-х чоловіків, які її переслідували. Далі потерпіла ОСОБА_6 , зайшовши в під'їзд, та піднявшись на 3 сходинки, пояснила, що приблизно в цьому місці її наздогнав високий чоловік та штовхнув у потилицю, від поштовху вона впала, вказавши яким саме чином вона впала. Далі ОСОБА_6 пояснила, що коли вона лежала, їй наносили удари ногами в область голови, спочатку перший чоловік, а потім і ОСОБА_4 . При цьому вона зазначила, що саме ОСОБА_4 , коли вона падала, вихопив з її руки сумку.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчать про направленість умислу ОСОБА_4 на здійснення нападу на потерпілу ОСОБА_6 , поєднаного з насильством небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, яка зазнала нападу з метою заволодіння її майном.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як обставини, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ч.2 ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, його позитивну характеристику.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
В той же час, враховуючи, декілька вище зазначених окремих обставин що пом'якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України не доцільним. Призначення обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 69 КК України покарання більш м'якого чим це передбачено санкцією зазначеною статті КК України, є необхідним, справедливим та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять) років 10 ( десять) місяців.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком суду, строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 , а саме з 20.04.2013 року до 08.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, тобто 5 ( п'ять) років 11 (одинадцять) місяців 7 (сім ) днів.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного засудженому даним вироком суду, у зв'язку з його повним відбуттям.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню - скасувати.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг С 3530» світло коричневого кольору, имей НОМЕР_1 , переданий під час досудового розслідування на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1