Справа №22ц-7039
2006 рік
Дніпропетровської області
м. Дніпропетровськ 18 грудня 2006 року
Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:
судді-головуючої - ПРОЗОРОВОЇ М.Л.
суддів - ЧУБУКОВА О.П.
- ПОВЄТКІНА В.В. при секретареві - ГОРОБЕЦЬ К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу Красногвардійського районного
суду Дніпропетровської області
від 12 жовтня 2006 року
по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України
м. Дніпропетровську, 3-ті особи Дніпропетровський національний
університет залізничного транспорту ім. академіка В.ЛАЗАРЯНА.
Територіальне управління МНС України з нагляду за охороною праці
по Дніпропетровській області, про визнання актів форми Н-5, Н-1
дійсними, відшкодування страхових виплат в зв'язку зі смертю
працівника на виробництві, -
Справа №22ц-7039 Суддя-головуюча
Категорія: 19 у суді першої інстанції
КОЧКОВА Н.О. Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції ЧУБУКОВ О.П.
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську про визнання актів форми Н-5 та Н-1 дійсними, відшкодування страхових виплат в зв'язку зі смертю працівника на виробництві.
Ухвалою Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2006 року провадження по цій справі зупинено до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську до ОСОБА_2, Територіального управління МНС України, ДНУЗГ, 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним факту нещасного випадку на виробництві.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 12 жовтня 2006 року як безпідставної: вважає, що Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська мав усі законні підстави розглядати справу по суті її позовних вимог, не призупиняючи провадження по ній на викладених в ній мотивах: оскільки не можливо розглянути справу про відшкодування страхових виплат в зв'язку зі смертю працівника на виробництві до розгляду позову Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про визнання недійсним факту нещасного випадку з ОСОБА_3 пов'язаного з виробництвом.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції від 12 жовтня 2006 року в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Приведені в апеляційній скарзі доводи позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці..
Відповідно до ст.. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Крім того, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права, що суперечить діючому законодавству.
Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими для вирішення спірного питання.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст.303,307,309,314,317 і 319 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху по справі.