11 квітня 2016 року м. Київ К/800/9735/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016р. скасовано рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2015р., задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Зазначені рішення прийняті за правилами Цивільного процесуального кодексу України та можуть бути оскарженні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки в порядку ст. 324 Цивільного процесуального кодексу України.
Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки касаційна скарга не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 211, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Кочан