11 квітня 2016 року м. Київ К/800/13832/13
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Пилипчук Н.Г.
Цвіркуна Ю.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013
у справі №2а-9612/12/2070
за позовом Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення - рішення, -
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.08.2012 №0003861503.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові повністю, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість за травень 2012 року, про що складено акт від 09.07.2012 № 2591/15-314/31941174.
За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення п.п.198.2, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, п.4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011 № 1492, п.2 постанови КМУ від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», що призвело до віднесення до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року податкової накладної № 30 від 30.05.2012 на суму ПДВ 500000 грн., яка незареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказаний акт став підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0003861503 від 17.08.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 625000 грн., у т.ч. за основним платежем 500000 грн. та штрафні санкції 125000 грн.
Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судом повно встановлено обставини, що мають значення для вирішення справи, та надано їм вірну правову оцінку.
Відповідно до п.201.10, 201.15 ст.201 ПК України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями. ПК України визначено, що зведені результати обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу. Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем до органів податкової служби 20.06.2012 за № 9035032925 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року, додаток № 1 «Розрахунок коригування сум ПДВ» № 9035031666 від 20.06.2012 та додаток № 2 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № 9035032645 від 20.06.2012, реєстр виданих та отриманих податкових накладних № 9035032646 від 20.06.2012.
Відповідно до положень п.п.198.1-198.3, 198.6 ст.198 ПК України позивачем віднесено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року (включено до р.10.1. та розділу 2 додатку № 5 за № 212) ПДВ у сумі 500000 грн. на підставі податкової накладної № 30 від 31.05.2012, отриманої від ТОВ «БК Євродор» на дату здійсненої передоплати в сумі 3000000 грн., у т.ч. ПДВ 500000 грн., в межах договору підряду №19/05/2012 від 24.05.2012.
При заповненні реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 року позивачем допущено помилку та зазначено податкову накладну від 30.05.2012 замість 31.05.2012 року (запис 970).
Згідно п. 1 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Мінфіну України від 25.11.2011 № 1492 (Порядок № 1492) у разі якщо в майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.
Згідно п.1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1002, визначено, що виправлення помилки в реєстрі здійснюється методом «сторно» за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок. Коригування помилкових записів у реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.
Судами встановлено, що на виконання вищезазначених вимог позивачем направлено на адресу відповідача листа № 1156 від 12.07.2012 (отриманий відповідачем 13.07.2012), у якому повідомлено про виявлену помилку.
У реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року (наданого податковій 19.07.2012) виправлено помилку, відповідно до приписів п. 1 Порядку № 1002, з мінусом відображено суму за податковою накладною № 30 від 30.05.2012 та з плюсом суму за податковою накладною № 30 від 31.05.2012 (№№ записів 994, 995).
Тобто самостійне виявлення та виправлення помилки платником відбулося до моменту отримання акта камеральної перевірки (16.07.2012) та прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, без врахування заперечень на акт перевірки, та врахування здійснених у встановлений чинним законодавством спосіб виправлень показників податкової декларації, у зв?язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про протиправність збільшення позивачу грошового зобов?язання з податку на додану вартість.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Н.Г.Пилипчук
Ю.І.Цвіркун