08 квітня 2016 року м. Київ Н/800/29/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву Житлово-будівельного кооперативу "Славутич-2" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Славутич-2" до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №208/1642 від 27 грудня 2001 року в частині,
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року заяву Житлово-будівельного кооперативу "Славутич-2" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року в порядку передбаченому статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 01 квітня 2016 року.
Зокрема, необхідно було надати оформлений належним чином документ про повноваження голови правління Житлово-будівельного кооперативу "Славутич-2" Р. К. Колосової брати участь в адміністративному процесі від імені заявника, копії заяви у відповідності до кількості осіб, які брати участь у справі, а також документ про сплату судового збору.
Однак, заявник у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.
Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки заявник у встановлений строк недоліки не виправив, то заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути.
Керуючись ст.ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Славутич-2" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Славутич-2" до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №208/1642 від 27 грудня 2001 року в частині повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М. І. Смокович
Суддя М.І. Смокович