21 березня 2016 року м. Київ К/800/51539/14
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Пилипчук Н.Г.
Цвіркуна Ю.І.
за участю секретаря Ковтун О.С.
представника позивача Крицького М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014
у справі №2а-520/10/1470
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська агропромислова корпорація «Нікоагрокапітал»
до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
про визнання протиправними висновків акту перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2014, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.01.2010 №0000052301/0.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «САК Нікоагрокапітал» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у банку за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.08.2009 по 30.09.2009, за наслідками якої 15.01.2010 складений акт № 2/23-35301768.
За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення:
- абз.3 пп.7.7.1, п. «б» пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2009 року на 368000 грн., та завищений залишок від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.26) у декларації з ПДВ за вересень 2009 року на 5682 грн.
В обґрунтування своїх доводів ДПІ в акті перевірки зазначала, що за наслідками попередньої позапланової перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2009 року, яка виникла за рахунок сум від'ємного значення з ПДВ за період з 01.07.2009 по 31.08.2009 (акт від 09.11.2009) встановлено завищення від'ємного значення сум ПДВ за серпень 2009 року на 299689 грн. та, як наслідок, суми бюджетного відшкодування за серпень 2009 року на 200000 грн. Також встановлено заниження ПДВ за серпень 2009 року на 203778 грн. Таке порушення податкового законодавства виникло внаслідок відображення у податковій звітності за липень 2009 року операцій з резидентом з ТОВ «Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)» по поставці сільськогосподарської продукції, як такої, що звільнена від оподаткування ПДВ, а також до складу податкового кредиту включена сума ПДВ по операції з СФГ «Віола», податкова накладна від якої не містить код ЄДРПОУ продавця. Оскільки позивачем не надано доказів звільнення господарської операції від оподаткування ПДВ, податковий орган прийшов до висновку про заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ на 264911,40 грн. та зменшення суми бюджетного відшкодування на 200000 грн.
Враховуючи, що сума бюджетного відшкодування за вересень 2009 року в розмірі 368000 грн. складалась з сум від'ємного значення з ПДВ за липень-серпень 2009 року, якої за даними перевірки ДПІ не існує, враховуючи висновки акту від 09.11.2009, податковий орган дійшов висновку про завищення сум бюджетного відшкодування, від'ємного значення ПДВ за вересень 2009 року.
На підставі акта перевірки 25.01.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000052301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2009 року на 368000 грн.
Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акту перевірки від 09.11.2009 № 1187/23-35301768, з врахуванням результатів адміністративного оскарження, податковим органом 24.12.2009 прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000912301/1 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 264911,40 грн. та №0000902301/1, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування за серпень 2009 року на 200000 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені платником, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2010, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2013, позовні вимоги ТОВ «САК Нікоагрокапітал» задоволені. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № 0000912301/0, № 0000902301/0 від 24.11.2009 та № 0000912301/1 від 24.12.2009 та № 0000902301/1 від 24.12.2009 повністю.
Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що позивачем була допущена помилка при заповненні декларацій з ПДВ за липень, серпень 2009 року, яку він виправив самостійно шляхом направлення уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ. Отримувачем сільськогосподарської продукції у спірному періоді є не ТОВ «Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)», а нерезидент «Альфред С.Топфер Інтернешенал, Гамбург, Німеччина», тому зазначена операція є експортною з нульовою ставкою ПДВ.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки податковим органом не наведено інших підстав неправомірного формування платником бюджетного відшкодування сум ПДВ за вересень 2009 року, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту вересня 2009 року залишок від'ємного значення з ПДВ попередніх податкових періодів (липня-серпня 2009 року в розмірі 373682 грн. (р.24)), без врахування його зменшення податковим органом за результатами попередньої перевірки.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 - без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-2391 КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Н.Г.Пилипчук
Ю.І.Цвіркун