29 березня 2016 року м. Київ К/800/2830/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Шипуліна Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 р.
у справі № 808/2518/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро»
до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про визнання платником єдиного податку четвертої групи та зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» (далі - позивач, ТОВ «Агро Дніпро») звернулось до суду з позовом до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Енергодарська ОДПІ) про визнання платником єдиного податку четвертої групи та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 р. позов задоволено. Визнано ТОВ «Агро Дніпро» платником єдиного податку четвертої групи. Зобов'язати Енергодарську ОДПІ внести до реєстру платників єдиного податку відомості про ТОВ «Агро Дніпро», як платника єдиного податку четвертої групи. Зобов'язано Енергодарську ОДПІ надати ТОВ «Агро Дніпро» довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 р. постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 р. залишено без змін.
У касаційній скарзі Енергодарська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У письмовому запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Агро Дніпро», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 р. - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Агро Дніпро» у 2013 році та у 2014 році відносилося до платників спеціального режиму оподаткування, платником фіксованого сільськогосподарського податку, що підтверджено довідками відповідача № 343/10/15 від 27.02.2013 та № 341/10/15 від 26.02.2014. Віднесення позивача до платників спеціального режиму оподаткування підтверджено свідоцтвом № 200073197 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.
Крім того, на виконання вимог пп.298.8.1, п.298.8, ст.298 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ТОВ «Агро Дніпро» подало до податкового органу документи для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2015 р.
Листом від 02.03.2015 р. № 243/10/08-09-15-00 відповідач з посиланням на норми пп.291.51.3 п.291.51 ст.291 ПК України зазначив про необхідність переходу позивача на загальну систему оподаткування з підстав наявності у позивача податкового боргу станом на 01.01.2015 р.
ТОВ «Агро Дніпро» звернулося до відповідача про надання витягу з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.
Враховуючи відмову позивачу в застосуванні спрощеної системи оподаткування четвертої групи, податковий орган листом від 12.03.2015 за №423/10/08-09-15-10 повідомив позивача про неможливість надання ТОВ «Агро Дніпро» витягу з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.
Позивач листом від 16.03.2015р. просив відповідача зареєструвати платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2015р.
На вказане звернення відповідач листом від 17.03.2015 р. за №456/10/08-09-15-10 відмовив позивачу, зазначивши, що станом на 01.01.2015 р. позивач має податкову заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 2394,82 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн., які виникли у грудні 2014 року.
Крім того, листом від 17.03.2015 за №457/10/08-09-15-10 відповідач відмовив позивача у наданні витягу з реєстру платників єдиного податку четвертої групи, посилаючись на невизначеність порядку формування відповідного реєстру.
20.04.2015 р. (вих. №439/10/08/-09-15-00) податковий орган повідомив позивача, що останній не може бути платником єдиного податку четвертої групи і набуває статусу платника податків за загальною системою оподаткування, та просив надати ТОВ «Агро Дніпро» інформацію, яка в подальшому буде використана для нарахування земельного податку.
З даних картки особового рахунку позивача вбачається, що 06.01.2015 платіжним дорученням № 97 від 06.01.2015 на суму 2 750 грн. позивач сплатив суму податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 2 394,82 грн., 02.02.2015 р. - платіжним дорученням № 25 від 30.01.2015 на суму 530,00 сплатив суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн.
Відповідно до п.п.298.2.3, п.298.2, ст.298 ПК України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.
З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що у відповідності до вимог Податкового кодексу України у відповідача були відсутні підстави для відмови в реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.
За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 р. залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Касаційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відхилити.
2.Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 р. залишити без змін.
3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Т.М. Шипуліна