07 квітня 2016 року м. Київ К/800/9359/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Приморського районного суду м. Одеси, в якому просила визнати бездіяльність відповідача щодо відмови у виданні виконавчого листа незаконною; зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача в порядку Закону України «Про звернення громадян» та видати виконавчий лист по цивільній справі №522/28744/12г.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у відкритті провадження відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року залишено без змін.
Відмовляючи у відкритті провадження суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірні відносини, які виникли між позивачем та відповідачем не є управлінськими, а спір не підсудний суду адміністративної юрисдикції, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами КАС України.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року, а справу направити для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.
Проте, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников